NUMARASI : 2019/1547 Hakem Kar. Saklama - 2019/1547 Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 18/10/2019 tarih-2019/İHK-14121) DAVA: Maluliyet Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 14/02/2018 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araçların yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, bu kazanın oluşmasında sigortalı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle %26 oranında malul olduğu, 30 gün süre ile geçici iş göremezlik durumda kaldığı, sigorta şirketince 20/02/2019 tarihinde 23.569,92 TL tazminat ödemesi yaptığı ancak yapılan ödemenin eksik olduğu sigorta şirketinin ayrıca müvekkilinin tedavi amaçlı yol...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/3564 KARAR NO : 2020/93 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2019/1547 Hakem Kar. Saklama - 2019/1547 Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 18/10/2019 tarih-2019/İHK-14121) DAVA: Maluliyet Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 14/02/2018 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araçların yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, bu kazanın oluşmasında sigortalı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle %26 oranında malul olduğu, 30 gün süre ile geçici iş göremezlik durumda kaldığı, sigorta şirketince 20/02/2019 tarihinde 23.569,92 TL tazminat ödemesi yaptığı ancak yapılan ödemenin eksik olduğu sigorta şirketinin ayrıca müvekkilinin tedavi amaçlı yol giderinden de sorumlu olduğun, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile taleplerini ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla %26 maluliyet oranına göre bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı için 1.800,00 TL daimi maluliyet zararı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 1.000,00 TL yol gideri, D.E Üniversitesi Adli Tıp raporu ücreti olan 1.200,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL (ıslah ile 173.206,00 TL) 'nin sigorta şirketine ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapılmadığını, maluliyet oranı sabitleşmeden verilen rapor üzerinden yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu 1 yıl süre beklenilmesi gerektiğini, dosyada mübrez maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, tek taraflı talep üzerine alınan rapor ile maluliyet oranı tespiti yapılmasının hatalı olduğunu, yürürlükte ki mevzuat ve genel şartlara göre geçici iş görmezlik, yol gideri ve tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, dosyada kusur raporu alınmadan yapılan tazminat hesaplamasının eksik inceleme olduğu SGK'dan ve aile ve sosyal politikalar bakanlığından gelir sağlanıp sağlanmadığının tespit gerektiği, müterafik kusur indirimi talebinin haksız surette reddolunduğu, davanın ihbarının yapılmaıdığı, son olarak davacı lehine sigortacılık Kanun ve ilgi mevzuat gereğince 1/5 oranında karşı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, "başvurunun kısmen kabulü ile 171.351,35 TL maddi tazminatın 20/02/2019 tarihinden işlemiş yasal faizi ile birlikte, ...'nden tahsili ile başvuru sahibine verilmesine, 1.855,00 TL fazla istemin reddine," karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, "davacının davasının dava şartı eksikliğinden us...