İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dava dilekçesi ile; asıl borçlu şirkete genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, davalıların genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini belirterek fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla genel kredi ve teminat sözleşmelerinin ilgili maddelerine istinaden teminatsız olarak ihtiyati haciz talep tarihi itibari ile faiz ve masraflar hariç olmak üzere şimdilik, ... ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.yönünden 2.289.098,11.TL nakit ve 328.020,00.TL gayrinakit olmak üzere toplam 2.617.118,11.TL alacak üzerinden müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1450 Esas KARAR NO : 2019/1116 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/324 D.iş 2019/316 Karar DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 11/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dava dilekçesi ile; asıl borçlu şirkete genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, davalıların genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini belirterek fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla genel kredi ve teminat sözleşmelerinin ilgili maddelerine istinaden teminatsız olarak ihtiyati haciz talep tarihi itibari ile faiz ve masraflar hariç olmak üzere şimdilik, ... ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.yönünden 2.289.098,11.TL nakit ve 328.020,00.TL gayrinakit olmak üzere toplam 2.617.118,11.TL alacak üzerinden müvekkili banka alacağının tahsilini teminen borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece Mahkemesi 15/04/2019 tarih 2019/324 D.iş 2019/316 Karar sayılı kararında;"...Yapılan inceleme sonunda, talebin İİK 257 maddesi gereğince ihtiyati haciz talebi olduğu; ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel olması ve kuvvetle muhtemel olmasının gerekli ve yeterli olduğu; ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş'nin banka ile genel kredi sözleşmesi imzaladığı, ... ve ...'ın bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzadığı; kefalet miktarının kefilin isim ve soy isimlerinin el yazıları ile alınmış olduğu; bankanın sunduğu ihtarname ve hesap özetinden de kullanılan kredinin karşı tarafça ödenmediği, iade edilmediği; genel kredi sözleşmesinin hükümlerine uygun olarak da kat ihtarının borçlu ve kefile tebliğe çıkartıldığı, alacağın muaccel olduğu ve kefillerin 2.600.000,00 TL olarak belirlenen kefalet limitlerinin içinde kaldığı ..."gerekçesi ile, İİK nın 257. ve devam eden maddeleri gereğince talebin teminat karşılığı kabulüne, Davacının iddia ettiği 2.289.098,11TL. alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçlular; 1- ...'(TC:...)ın, 2- ...'nin taşınır mallarının, taşınmaz mallarının, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf dilekçesi ile,Borçlular hakkında gayrı nakdi alacakları yönünden de ihtiyati haciz talep ettiklerini, mahkemece bu konuda her hangi bir karar verilmediğini, Müvekk...