DAVANIN KONU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı alacaklı ... arasında mal alımı şeklinde olan ticari ilişki ve karşılıklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı alacaklının bu kapsamda eline geçen ve iadesi gereken bedelsiz senetleri iade etmek yerine kötü niyetle hareket ettiğini ve senetleri icraya verdiğini, ekte sundukları davalının gönderdiği iki ayrı cari döküme bakıldığında müvekkilinin cari hesaba göre 30.01.2014 tarihli son işlenmiş cari hesaba göre 9.441,99 TL cari hesap borcu olduğunu, müvekkilinin ekte sundukları 30.07.2013 tarihli iade faturası ile 8.761,50 TL kusurlu malları iade ettiğini , ancak bunların cari hesaptan düşülmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4125 Esas KARAR NO : 2020/490 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2016 NUMARASI : 2014/106 E., 2016/1337 K. DAVANIN KONU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı alacaklı ... arasında mal alımı şeklinde olan ticari ilişki ve karşılıklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı alacaklının bu kapsamda eline geçen ve iadesi gereken bedelsiz senetleri iade etmek yerine kötü niyetle hareket ettiğini ve senetleri icraya verdiğini, ekte sundukları davalının gönderdiği iki ayrı cari döküme bakıldığında müvekkilinin cari hesaba göre 30.01.2014 tarihli son işlenmiş cari hesaba göre 9.441,99 TL cari hesap borcu olduğunu, müvekkilinin ekte sundukları 30.07.2013 tarihli iade faturası ile 8.761,50 TL kusurlu malları iade ettiğini , ancak bunların cari hesaptan düşülmediğini, bunun hesaptan düşüldüğünde bakiyenin 681,00 TL olduğunu ve taraflar arasındaki cari çalışma sistemi içerisinde istenmeden ve talep edilmeden takip ve dava edilemeyeceğini, bu sebeplerle cari hesap bakiyesi olan 681,00 TL dışında bir borçlarının olmadığını, davalı alacaklının kötü niyetli olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle müvekkilinin olası zararlarına ve davalının kötü niyet girişimlerine maruz kalmamak için icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin alacağını tahsili teminen Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmesi üzerie davacı tarafça mahkemede açılmış olan menfi tespit davasındaki iddiaların mesnetsiz olup reddinin gerektiğini, davacını uzun süredir müvekkili şirketi oyalamakta, borcunu ödemekten imtina etmekte olduğunu, takip konusu alacağın on adet senete müstenit olup kambiyo senetlerien mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, davacı yanın davaya konu senetlerin ödendiğine ilişkin iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, keza davacının 30.07.2013 tarihinde kestiğini ifade ettiği faturasının da kesinlikle müvekkiline gönderilmediği gibi fatura içeriği malların müvekkiline iade edilmediğini, taraflar arasında ticari ilişkinin kurulduğu tarihten beri sürekli borçlarını oyalama gayreti içinde olan davacının açtığı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "davanın ticari satımdan kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının fatura konusu malları teslim ettiği noktasında bir ihtilaf olmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın; davacı edimlerinin ayıplı olup olmadığı, davalının ayıplı malları k...