Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1891 · K. 2020/255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1891 K. 2020/255

E. 2019/1891K. 2020/25520 Şubat 2020
icra takibitazminatmenfi tespitödeme emrihaciztespit davasıistinaf başvurusunun kabulükredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekilinin Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesi'ne ibraz ettiği 2016/1591 Esas sayılı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdür- lüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan "..." numaralı kredi kartından kaynaklandığı iddia olunan 70.234,13 TL tutarındaki borca" istinaden başlatılan icra takibi kap- samında davacıya gönderilen ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, takibin şeklen kesin- leştirildiği ve davacının emekli maaşı ile taşınmazlarının kayden haczedildiğini, icra dosyası ve takip talebi üzerinde yapılan incelemelerde; "..." nolu kredi kartından kaynaklanan borca atıfta bulunulduğu halde dayanak kredi kartı sözleşmesinin gösterilmediği veya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1891 KARAR NO: 2020/255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2019 NUMARASI: 2017/804 Esas - 2019/587 Karar DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 20/02/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekilinin Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesi'ne ibraz ettiği 2016/1591 Esas sayılı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdür- lüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan "..." numaralı kredi kartından kaynaklandığı iddia olunan 70.234,13 TL tutarındaki borca" istinaden başlatılan icra takibi kap- samında davacıya gönderilen ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, takibin şeklen kesin- leştirildiği ve davacının emekli maaşı ile taşınmazlarının kayden haczedildiğini, icra dosyası ve takip talebi üzerinde yapılan incelemelerde; "..." nolu kredi kartından kaynaklanan borca atıfta bulunulduğu halde dayanak kredi kartı sözleşmesinin gösterilmediği veya ibraz edilme- diğinin tespit edildiğini beyanla davacı aleyhine açılan icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak ve tedbiren durdurulmasına, davacının "..." nolu kredi kartından ve dolayısıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı icra dosyasından dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, davacının sorumlu olduğu hiçbir kredi kartı sözleşmesi bulunmamasına rağmen aleyhine icra takibine girişilerek taşınmazlarına haciz koydurulmuş olması nazar-ı dikkate alınarak; İİK. m. 72/5 uyarınca icra takibinin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle asıl alacağın % 20 sinden az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin müvekkili bankanın Nişantaşı şubesinden Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde ticari kredi kullandığını, ticari krediye ...'ın müteselsil kefil olduğunu, ticari nitelik taşıyan bu uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi' nin görevli olduğunu, ayrıca dava konusu kredi kartından kaynaklanan borcun 31/3/2016 tarihinde ... Varlık Yönetim'e temlik edildiğini, müvekkilinin davada pasif husumetinin bulunmadığını beyanla davanın ihbarını , yargılama sonunda davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESi KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 17/05/2019 tarih ve 2017/804 Esas - 2019/587 Karar sayılı kararında; ''.....Dava dışı ... A.Ş. firması adına düzenlenen 70.000,00 TL limitli, kul- lanıcısı ... olan ... no.lu Şirket Kredi Kartından kaynaklanan toplam 84.800,60 TL tutarında borca istinaden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile davacı ... aleyhine başlatılan icra takibinde davacının dava dışı ... no.lu Şirket Kredi Kartı borcundan, borçlu o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1891 · K. 2020/255

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1895 · K. 2022/305

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2571 · K. 2019/1874

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1864 · K. 2020/490

4 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1854 · K. 2020/770

4 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3529 · K. 2020/1867

15 Ekim 2020