DAVA: Alacak, Menfi Tespit, Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında 3 adet cihazın satımı için 18/06/2014 tarihinde sözleşme düzenlendiğini, dava konusu ... marka ... Cihazı için müvekkilinin 97.200-TL'lik bono verdiğini, bunların bir kısmını ödediğini, ticari amaçla kullanılan cihazın sürekli şekilde arızalandığını, bu nedenle davalıdan defalarca teknik servis desteğinin alındığını, 11/01/2015 tarihindeki arızada servisin cihaza ait başlığı aldığını, geçici başlık bırakıldığını, bu süreden sonra müvekkilinin geçici başlıklarla işlerini sürdürdüğünü ve senetleri ödemeye devam ettiğini, en son verilen yedek başlığın arızalanması üzerine bu kez 17/12/2016...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1895 KARAR NO: 2022/305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2019 NUMARASI: 2017/335 Esas - 2019/448 Karar DAVA: Alacak, Menfi Tespit, Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında 3 adet cihazın satımı için 18/06/2014 tarihinde sözleşme düzenlendiğini, dava konusu ... marka ... Cihazı için müvekkilinin 97.200-TL'lik bono verdiğini, bunların bir kısmını ödediğini, ticari amaçla kullanılan cihazın sürekli şekilde arızalandığını, bu nedenle davalıdan defalarca teknik servis desteğinin alındığını, 11/01/2015 tarihindeki arızada servisin cihaza ait başlığı aldığını, geçici başlık bırakıldığını, bu süreden sonra müvekkilinin geçici başlıklarla işlerini sürdürdüğünü ve senetleri ödemeye devam ettiğini, en son verilen yedek başlığın arızalanması üzerine bu kez 17/12/2016 tarihinde bu yedek başlığın da alınarak başka başlık bırakılmadığını ve kendi başlığının da iade edilmediğini, cihaza ait başlığın bulunmaması halinde cihazın kullanılamayacağını, ancak buna rağmen vadesi gelen bonoların ödenmeye devam ettiğini, senetlerin iade edilmediğini, görüşmelerden sonuç alamayan müvekkilinin 3.000-TL'lik aylık kira ile başka bir cihaz kiralamak zorunda kaldığını,garanti süresinin 1 yıl ve 15 milyon atış olduğunu, ancak başlığın daha ilk günlerde esaslı arızalar verdiğini, müvekkilinin sürekli geçici çözümler ile oyalandığını, 01/03/2017 tarihli ihtar ile cihaz yönünden sözleşmenin fesh edilerek cihazın teslim alınarak ödemelerin iadesinin istenmesine rağmen cevap verilmediğini ileri sürerek, taraflar arasında düzenlenen 18/06/2014 tarihli satış sözleşmesinin ... marka ... epilasyon cihazı yönünden feshine, bu cihaz nedeniyle verilen ve halen ödenmeyen bonolar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, senetlerin takibe konduğu Bakırköy ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, cihaz için yapılan ödemenin 60.000-TL'sinin faizi ile birlikte tahsiline, ayıplı cihazın kullanılmadığı dönemde kiralanan cihaz bedelin olan 10.000-TL ile, iş kaybı tazminatının davalıdan tahsiline, manevi zararlara karşılık şimdilik 20.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;ilk arızanın teslimden yaklaşık 6 ay sonra meydana geldiğini, TTK'nın 23. maddesi gereğince zamanaşımı süresinin dolduğunu, aynı şekilde TBK'nın 231. maddesi gereğince ayıptan kaynaklı sorumluluğunun 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, davacının her iki maddede belirtilen süre içerisinde ayıbı bildirmediği gibi sözleşmenin 7.maddesi gereğince 7 günlük süre içerisinde de arızanın bildirilmediğini, cihazın koşullarına göre kullanılmadığını, ga...