Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ....inin ... sicil numaralı dosyada işlem gören iş yeri sigortalılarından ... 06/09/2014 tarihinde geçirdiği iş kazasından dolayı sürekli iş göremezliğe uğradığını, uğranılan kurum zararının karşılanmasını teminen Bakırköy 4. İş Mahkemesinin 2016/364 esasına kayıtlı olarak davalı ... San. Tic. A.Ş. aleyhine dava açıldığını, taraflarına Bakırköy 4. İş Mahkemesinin 2016/364 esas sayılı dosyasının 30/04/2019 tarihli ara kararı ile davalı şirkete karşı ihya davası açıp bilgi verilmek üzere süre verildiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/330 KARAR NO : 2021/807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/01/2020 NUMARASI : 2019/626 Esas - 2020/27 Karar DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ....inin ... sicil numaralı dosyada işlem gören iş yeri sigortalılarından ... 06/09/2014 tarihinde geçirdiği iş kazasından dolayı sürekli iş göremezliğe uğradığını, uğranılan kurum zararının karşılanmasını teminen Bakırköy 4. İş Mahkemesinin 2016/364 esasına kayıtlı olarak davalı ... San. Tic. A.Ş. aleyhine dava açıldığını, taraflarına Bakırköy 4. İş Mahkemesinin 2016/364 esas sayılı dosyasının 30/04/2019 tarihli ara kararı ile davalı şirkete karşı ihya davası açıp bilgi verilmek üzere süre verildiğini belirterek, davalı ... San. Ve Ticaret. Ltd. Şti. yönünden yapılan tasfiyesine ilişkin işlemin iptalini, davalı şirketin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Müdürlüğü vekili savunmasında özetle; müvekkili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK'nın 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilininin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirtilerek; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut uyuşmazlıkta; davacının Bakırköy 4. İş Mahkemesi'nin 2016/364 esas sayılı dosyasında açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu davada davalı olan şirketin geçici 7. Madde uyarınca sicilden resen terkin edildiği, davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski temsilci ...lı'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına..." karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: ilk derece mahkemesince yargılama giderlerinin müvekkiline yüklenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, çünkü emsal istinaf ve Yargıtay uygulamasına göre...