(Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 12/09/2019 gün ve 2019/İHK-11290 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; 02/12/2016 günü Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) bulunmayan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta yolculuk yapan müvekkili ...'ın, sakat kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak belirsiz alacak davası hakkında 10.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 118.182,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı Güvence Hesabı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4487 KARAR NO: 2020/214 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI: 2019/603 Esas - 2019/639 Karar (Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 12/09/2019 gün ve 2019/İHK-11290 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; 02/12/2016 günü Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) bulunmayan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta yolculuk yapan müvekkili ...'ın, sakat kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak belirsiz alacak davası hakkında 10.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 118.182,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı Güvence Hesabı cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti 29/05/2019 gün ve 2019/2562 (E) - 2019/44097 (K) sayılı kararıyla, davacının başvurusunun kabulüne, 118.182,00 TL tazminatın 02/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Güvence Hesabından alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davalı vekili 20/06/2019 tarihinde sunduğu dilekçeyle, tahkime başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, davacı vekili lehine hatalı vekalet ücretine hükmolunduğunu ileri sürerek Uyuşmazlık Hakem Heyetinin anılan kararına yönelik itiraz başvurusunda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti 12/09/2019 gün ve 2019/9339 - 2019/İHK-11290 sayılı kararıyla somut olayda davacının ZMMS genel şartlarının da öngörülen biçimde Özürlü Sağlık Kurulu raporuyla sigorta şirketine başvuruda bulunmadığı, bu nedenle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 97'nci maddesinde öngörülen sigorta şirketine usulüne uygun belgelerle başvurma biçimindeki özel dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 27/02/2019 tarihli kararının kaldırılmasına, başvurunun dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, 01/10/2019 tarihinde sunduğu dilekçesiyle, mevcut dosyaya sunulan Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporun yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu belirterek İtiraz Heyetinin anılan kararına yönelik istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle uğranılan bedensel zararın giderilmesi istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayı...