(Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 26/04/2019 gün ve 2019/İHK-4865 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; ... adındaki kişinin yönetimindeki davalı ... Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) ile sigortalanan ... plaka sayılı araçla seyir halinde bulunduğu sırada, direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan ... plaka sayılı çekicinin ... plakalı yarı römorkuna çarparak yanında yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve tazminat haklarını saklı tutmak suretiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4470 KARAR NO: 2020/216 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2019 NUMARASI: 2019/4075 Esas - 2019/168 Karar (Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 26/04/2019 gün ve 2019/İHK-4865 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; ... adındaki kişinin yönetimindeki davalı ... Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) ile sigortalanan ... plaka sayılı araçla seyir halinde bulunduğu sırada, direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan ... plaka sayılı çekicinin ... plakalı yarı römorkuna çarparak yanında yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve tazminat haklarını saklı tutmak suretiyle 100,00 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş'den kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 188.055,63 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; ZMMS genel şartlarında 02/08/2016 tarihinde yapılan değişiklikle başvuru yapılırken verilmesi zorunlu evrakların sayıldığını, eksik belgeyle yapılan başvuru nedeniyle tazminat hesaplamasının mümkün olmadığını, başvurunun öncelikle usulden reddine, davacı tarafından sunulan sağlık raporlarına itiraz ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilebilmesi için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması gerektiğini, dava konusu olayda müterafik kusur ve hatır taşıması olup olmadığının araştırılmasını, davacı vekilinin talep etmesi gereken faizin "yasal faiz" olduğunu, haksız ve dayanaksız başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirket aleyhine hüküm tesis edilmesi durumunda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin (AAÜT) 13'üncü maddesi gereğince ücretin 1/5 oranında hesaplanması gerektiğini ileri sürerek davacının başvurusunun öncelikle usulden, bu taleplerinin kabul edilmemesi durumunda esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti 27/02/2019 gün ve 2018/91982 (E) - 2019/17331 (K) sayılı kararıyla, davacının başvurusunun kabulüne, 188.055,63 TL sürekli iş göremezlik, 702,03 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 188.757,66 TL'nin 09/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davalı vekili 19/03/2019 tarihinde sunduğu dilekçeyle, baş...