İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin görevli daireye gönderme kararı üzerine dosya kapsamıyla incelendi: DAVA:Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında borç vermeden kaynaklı alacak ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirketi talebi ile ... Bankası'nda bulunan hesabına borç verme açıklaması ile 66.000-TL'nın müvekkilince gönderildiğini, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; borç vermeden kaynaklı alacak ilişkisi olduğuna dair iddiasının doğru olmadığını, 15.10.2018 tarihinde müvekkil şirket yetkilisinin tanıdığı ... isimli şahıs şirket yetkilisini arayarak 'Hesaplarımda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/842 KARAR NO: 2021/743 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2019/655 Esas-2020/793 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/05/2021 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin görevli daireye gönderme kararı üzerine dosya kapsamıyla incelendi: DAVA:Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında borç vermeden kaynaklı alacak ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirketi talebi ile ... Bankası'nda bulunan hesabına borç verme açıklaması ile 66.000-TL'nın müvekkilince gönderildiğini, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; borç vermeden kaynaklı alacak ilişkisi olduğuna dair iddiasının doğru olmadığını, 15.10.2018 tarihinde müvekkil şirket yetkilisinin tanıdığı ... isimli şahıs şirket yetkilisini arayarak 'Hesaplarımda bir problem var, bana para gelecek onu sana gönderteyim sen de bana gönder ben yine aynı şekilde senin hesabın üzerinden bu parayı ödeyeceğim bana iban numarasını verir misin?' dediğini, bunun üzerine müvekkil şirket yetkilisi iban numarasını ... isimli şahısla paylaşıldığını, sonrasında müvekkil şirketin hesabına para girişi olduğunu, müvekkilinin bu parayı ... isimli şahsın hesabına havale ettiğini, ... paranın yine müvekkil şirket hesabı üzerinden ödeneceğini böylece şirket hesabında açık olmayacağını belirttiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... tarafından şirket hesabından ödemeler yapıldığını, ancak söz konusu paranın mülkiyeti asla müvekkilime geçmediğini, müvekkilinin davacı ile icra takibine konu borç ile ilişki olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalının davacı ile aralarında her hangi bir iş yada alacak ilişkisi bulunmadığını, davacının para transferinin ... isimli şahıs ile olduğunu, dava konusu 66.000,- TL tutarlı havalenin her iki taraf ticari kayıtlarında da yer aldığı tespit edilmiş ve aldırılan rapor tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, ayrıca denetime elverişli olmakla, her iki tarafın tacir olduğu, davacı ve davalı ticari kayıtlarının usulüne uygun tutulup tasdik ettirilmekle tarafı lehine delil vasfı taşır olduğu, uyuşmazlık konusu havalenin iki taraf defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalı hesabından davacıya farklı tarihlerde toplam 11.000-TL havale ile gönderi yapılmış olması hesap ve defter kayıtları ile davacının davalıya para gönderdiğinin sabit olduğu, davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürmediği gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulüne, davalının İstabul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sa...