DAVANIN KONUSU: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 17/11/2008 kaza tarihinde davacının içinde yolu olarak bulunduğu ... plaka sayılı yolcu otobüsü ile davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydan gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek şimdilik 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını; ayrıca, davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2728 KARAR NO: 2021/1151 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2019 NUMARASI: 2015/1047 E. - 2019/327 K. DAVANIN KONUSU: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 17/11/2008 kaza tarihinde davacının içinde yolu olarak bulunduğu ... plaka sayılı yolcu otobüsü ile davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydan gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek şimdilik 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını; ayrıca, davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi kapsamında kendi sigortalısının kusuru oranında zarar görenin uğradığı gerçek zararın tazmini noktasında bulunduğunu; bu nedenle davacının maluliyet oranının tespitinin gerektiğini; ayrıca, davalı şirketin temerrüte düşürülmediğini bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini; açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1-Davacı ... tarafından davalı ... Sigorta Aş. aleyhine açılan davanın kabulü ile, Mahkememizin 16/11/2018 tarihli ara kararı ile geçici ödenmesine karar verilen 2.000 TL'nin TBK 76/2 gereği mahsubu ile poliçe teminat sınırı da gözetilerek, davacının uğramış olduğu 123.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararının dava tarihi olan 31/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın kısmi dava olarak açıldığını, ıslah edilen kısmın zaman aşımına uğradığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 17/11/2008 kaza tarihinde davacının içinde yolu olarak bulunduğu ... plaka sayılı yolcu otobüsü ile davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydan gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığı anlaşılmıştır. 2- Zaman aşımı yönünden yapılan incelemede; 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinde haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerinin zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha ...