Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi gereğince bakiye hak ediş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanı kabulüne dair verilen karara karşı davalı ....San.Tic.Ltd.Şti. vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davalı adi ortaklığın, dava dışı Ulaştırma Bakanlığı'ndan Kuzey Marmara İhalesi'ni aldığını, davalı ...San Tic. Ltd. Şti.'nin ise davalı adi ortaklık ile 18.07.2013 tarihli sözleşme gereğince otoyol inşaatını yapacak yüklenici firma olduğunu, müvekkili ile davalı ...San. Tic. Ltd. Şti. arasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1014 KARAR NO : 2020/1173 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2017 NUMARASI : 2014/1310 Esas, 2017/1121 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi gereğince bakiye hak ediş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanı kabulüne dair verilen karara karşı davalı ....San.Tic.Ltd.Şti. vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davalı adi ortaklığın, dava dışı Ulaştırma Bakanlığı'ndan Kuzey Marmara İhalesi'ni aldığını, davalı ...San Tic. Ltd. Şti.'nin ise davalı adi ortaklık ile 18.07.2013 tarihli sözleşme gereğince otoyol inşaatını yapacak yüklenici firma olduğunu, müvekkili ile davalı ...San. Tic. Ltd. Şti. arasında 12.08.2013 tarihinde taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2. maddesinde, bu sözleşmenin, davalılar arasında imzalanan ana sözleşmenin eki olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile imzaladığı sözleşmeye istinaden iş makinelerini getirerek işçileri ile birlikte verilen işleri yaptığını, yapılan işlere karşılık 30.04.2014 tarihli,1.241.357,03 TL, 30.05.2014 tarihli, 1.679.817,60 TL ve 10.06.2014 tarihli 125.000,00 TL tutarında 3 adet hak ediş düzenlediğini, ancak davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nce kesilen hakedişlerin ödenmediğini ve 20.07.2014 tarihli ihtarname ile davalı şirket tarafından sözleşmenin sona erdirildiğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalılar hakkında İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 418.635,00 TL bakiye hak ediş bedelinin tahsili için icra takibi yapıldığını, davalıların haksız itirazları üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adi ortaklık adına... San. Ve Tic. A.Ş. ve ... vekili, müvekkillerinin takip dayanağı belgelerde ve davacı ile diğer davalı şirket arasında imzalanan sözleşmede taraf olmadığını, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin adi ortaklıktan bir alacağının da bulunmadığını savunarak müvekkilleri yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi ile davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...San. Tic. Ltd. Şti. vekili, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığını, 25.03.2014 tarihli taşeron sözleşmesi gereğince Kuzey Marmara Otoyolu P...