Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı davalı şirket vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 08.03.2000 tarihinde ... A.Ş 1929'a 71.990,00 DM yatırdığını, yatırılan para karşılığında müvekkiline ortaklık durum belgesi verildiğini, şirket yönetimlerinde davalı ...'ın bulunduğunu, para toplama faaliyetlerini bizzat ...'ın yaptığını, davalıların para toplarken "bize vereceğiniz paraları istediğiniz zaman bizden alabileceksiniz ve verdiğiniz paranın karşılığında size yıllık %20 para ödemesi yapacağız, bu %20 parayı da bizden ne zaman isterseniz...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... KISITLI : ... - (T.C. Kimlik No:...) VASİ : ... - T.C. Kimlik No:...) DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı davalı şirket vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 08.03.2000 tarihinde ... A.Ş 1929'a 71.990,00 DM yatırdığını, yatırılan para karşılığında müvekkiline ortaklık durum belgesi verildiğini, şirket yönetimlerinde davalı ...'ın bulunduğunu, para toplama faaliyetlerini bizzat ...'ın yaptığını, davalıların para toplarken "bize vereceğiniz paraları istediğiniz zaman bizden alabileceksiniz ve verdiğiniz paranın karşılığında size yıllık %20 para ödemesi yapacağız, bu %20 parayı da bizden ne zaman isterseniz size ödeyeceğiz" şeklinde vaatlerde bulunduklarını, ... ve şirketlerin TTK ve SPK Kanununa aykırı vaatlerle şirket kılıfı ve perdesi arkasına saklanmak suretiyle vatandaşı kandırarak bu paraları topladıklarını, holding yöneticilerinin de kandırarak para toplama işini bizzat kendisi yapması nedeniyle şirketle beraber sorumlu olduklarını, bu nedenlerle; 36.807,90 Euro'nun 07.04.2000 tarihinden itibaren %20 faizi veya bu faizin uygulanmasına karar verilmeyecekse, aynı tarihten itibaren devlet bankalarının Euro'ya verdiği en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesine ekli olarak sunulan belgeleri kabul etmediklerini, davalı yönünden belgelerin bağlayıcı olmadığını, TTK nun 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verdiğine ilişkin iddianın gerçek olmadığını, hile iddiasının yasal dayanağı bulunmadığını, iş bu uyuzmazlıkta haksız fiil hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket veya şirketlerin davacı taraftan para almadığını, müvekkili şirketin bankacılık mevzuatına dayanarak herhangi bir mevduat toplamadığı gibi bunun da mümkün olmadığını, aynı şekilde müvekkilinin SPK, TTK ve BK hükümlerini de ...