Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/654 · K. 2021/583
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/654 K. 2021/583

E. 2021/654K. 2021/58324 Haziran 2021
bağımsız bölümecrimisiltapu iptalibilirkişi raporutapu iptali ve tescilalacağın tahsilitapuya tescilyasal sürebilirkişi incelemesiel atmanın önlenmesiiptal kararıistinaf yolumülkiyetin tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1502 Esas- 2017/1140 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı - karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı-karşı davalı vekili, tarafların ...... üyesi olduklarını, kooperatifin henüz tasfiye edilmediği bu nedenle üyeliklerinin devam ettiğini, kuranın çekildiğini, kura sonucunda İzmir ..... ..... ..... pafta ..... ada ..... parsel .... nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı ise aynı tapu ve parselin .... nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, müvekkilinin kredi için bankaya başvurduğunda eksper raporuna göre .... nolu bağımsız bölüm maliki davalının .... nolu bağımsız bölümde oturduğunun tespit edildiğini, davalının .... nolu bağımsız bölümü işgal ettiğini, davalının taşınmaz...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/654 KARAR NO : 2021/583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2017 NUMARASI : 2016/1502 Esas- 2017/1140 Karar ASIL DAVA : Müdahalenin men'i, kal ve ecrimisil KARŞI DAVA : Tapu İptal ve Tescili KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1502 Esas- 2017/1140 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı - karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı-karşı davalı vekili, tarafların ...... üyesi olduklarını, kooperatifin henüz tasfiye edilmediği bu nedenle üyeliklerinin devam ettiğini, kuranın çekildiğini, kura sonucunda İzmir ..... ..... ..... pafta ..... ada ..... parsel .... nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı ise aynı tapu ve parselin .... nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, müvekkilinin kredi için bankaya başvurduğunda eksper raporuna göre .... nolu bağımsız bölüm maliki davalının .... nolu bağımsız bölümde oturduğunun tespit edildiğini, davalının .... nolu bağımsız bölümü işgal ettiğini, davalının taşınmaz üzerinde yaptığı değişikliklerin giderilmesi gerektiğini, davalının haksız kullanımı sebebiyle 30.000-TL ecrimisil alacağının faizi ile birlikte tahsili gerektiğinden davalının .... nolu bağımsız bölüme yapmış olduğu el atmanın önlenmesi, yapmış olduğu değişikliklerin düzenlenmesi, ecrimisil alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı-karşı davacı vekili, açılan davanın yasal olmadığını, reddi gerektiğini, ecrimisil alacağı için geriye dönük 5 yıl için istemde bulunabileceğini, gayrimenkule yapılan faydalı masrafların mahsubunun gerektiğini, müvekkilinin iyi niyetli zilyet olduğunu, ecrimisil istenemeyeceğini, davacının kendi kullandığı taşınmazın fuzuli şagil olduğunu, mülkiyet talebi hakkında verilecek kararın bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiş, karşı dava yönünden İzmir ili ..... ilçesi ..... Köyü ..... pafta ..... ada .... parsel .... nolu (..... nolu daire) bağımsız bölümün maliki olduğunu, kura sonucunda taşınmazın müvekkiline isabet ettiğini, kura tutanağına göre taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, numarataj sırasında taşınmazın kapı numarasının .... olarak belirlendiğini ve tapuya bu şekilde tescil edildiğini, ..... ada ..... parselin kapı numarasının .... olduğunu, bu şekilde müvekkilinin 2008 yılından beri kullandığını, ..... ada 9/B parsel ise 98 kapı numarası aldığını, müvekkilinin uzun yıllardır taşınmazı kullandığını, yanlışlığın düzeltilmesi için müvekkilinin lisanslı harita kadastro mühendislik bürosundan rapor aldığını, rapor gereğince düzeltilmesini talep ettiğinde davacının kabul etmediğini belirterek faydalı masrafların mahsubunu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/654 · K. 2021/583

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/581 · K. 2021/523

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/763 · K. 2021/570

4 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/693 · K. 2021/807

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/341 · K. 2021/595

7 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/856 · K. 2021/956

9 Haziran 2021