İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Talep eden vekili; müvekkili şirket adına Türk Patent nezdinde birçok markanın tescilli bulunduğunu, görüldüğü üzere müvekkili şirketin Türk Patent nezdinde başta "..." ve "..." ibarelerine sahip marka ve seri markalarının yıllardır kullandığı ve tüketici nezdinde tanınmış "..." ve "... " ifaedisini içeren markaların da tescil hakkına sahip olduğunu, müvekkili şirketin adına tescilli tanınmış marka niteliğine haiz ve müvekkili şirketin yıllardır aktif bir şekilde kullandığı "..." ibareli markası; ...-... yetkilisi tarafından alenen, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1768 Esas KARAR NO : 2020/1902 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2020 NUMARASI : 2020/55 2020/59 DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 16/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Talep eden vekili; müvekkili şirket adına Türk Patent nezdinde birçok markanın tescilli bulunduğunu, görüldüğü üzere müvekkili şirketin Türk Patent nezdinde başta "..." ve "..." ibarelerine sahip marka ve seri markalarının yıllardır kullandığı ve tüketici nezdinde tanınmış "..." ve "... " ifaedisini içeren markaların da tescil hakkına sahip olduğunu, müvekkili şirketin adına tescilli tanınmış marka niteliğine haiz ve müvekkili şirketin yıllardır aktif bir şekilde kullandığı "..." ibareli markası; ...-... yetkilisi tarafından alenen, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinin tanınmışlığında yararlanılmaya çalışarak kullanıldığını, karşı taraf ile müvekkili şirket arasında hiçbir sözleşme akdedilmemiş olmasına rağmen söz konusu işletmenin müvekkilinin tescilli ve tanınmış markasını izinsiz bir şekilde kullandığını, karşı tarafın müvekkili şirket tarafından ayırt edicilik ve tanınmışlık kazandırılan "..." ibaresini https://www.....com/ alan adı içerisinde doğrudan yer vererek web sitesi içerisinde ... ibaresini ön palana çıkartarak kullandığını, müvekkili şirketlerin tanınmışlığından yararlanarak haksız menfaat elde etme çabası içerisine girdiğini, tüm bu nedenlerle karşı tarafa ait internet adresinin incelenerek markanın haksız kullanımının tespit edilmesine, karşı taraf adresinde marka hakkına tecavüz teşkil eden markasal kullanımın yerinde tespiti halinde "..." ibareli tanıtım malzemelerinin toplatılmasına, tabelalara, raf, mağaza dışı tanıtım materyallerinin ivedi bir şekilde el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B-) İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "Mahallinde yapılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre SMK'nın 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğundan takdiren 20.000,00 TL teminat yatırıldığında yada muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu karar tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibrazı halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; -Tedbir talep adına olan talep edene ait T /00115, 2013/31875, 2019/70901 nolu markalar ile karşı tarafa ait "... Mah. ... Blv. No:... Bahçelievler/İSTANBUL" adresinde tecavüz teşkil eden "..." ibareli tanıtım malzemelerine, tabelalara, raf ve mağaza dışı tanıtım materyallerine tedbiren el konularak yed-i emine teslimine, 3-Teminat yatırıldığında ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına, 4-İhtiyati te...