DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... A.Ş. ile müvekkili ...A.Ş. (Eski Ünvanı ... A.Ş.) arasında akdedilen, kredi alacağı temlik sözleşmesi uyarınca alacak haklarının müvekkili tarafından temlik alındığını, temlik eden ... A.Ş. ile davalı borçlu arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini,borcun süresi içerisinde ödenmemesi sonucu hesabın kat eedildiğini, , davalı aleyhine İst. .... İcra Dairesinin ... (İlk esası ...E.) sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı borçlu vekilinin süresi içinde itirazı nedeniyle takibin durduğunu, borçlu-davalı şahsın,akrabaları ile birlikte müteselsil kefil olarak yer aldığını,600.000-TL gibi yüksek bir borç meblağı bulunduğunu, davalı tarafın haberdar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/842 KARAR NO : 2020/803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2019 NUMARASI : 2017/1004 Esas - 2019/969 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... A.Ş. ile müvekkili ...A.Ş. (Eski Ünvanı ... A.Ş.) arasında akdedilen, kredi alacağı temlik sözleşmesi uyarınca alacak haklarının müvekkili tarafından temlik alındığını, temlik eden ... A.Ş. ile davalı borçlu arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini,borcun süresi içerisinde ödenmemesi sonucu hesabın kat eedildiğini, , davalı aleyhine İst. .... İcra Dairesinin ... (İlk esası ...E.) sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı borçlu vekilinin süresi içinde itirazı nedeniyle takibin durduğunu, borçlu-davalı şahsın,akrabaları ile birlikte müteselsil kefil olarak yer aldığını,600.000-TL gibi yüksek bir borç meblağı bulunduğunu, davalı tarafın haberdar olmamasının akla ve mantığa sığmadığını, alacaklı bankanın sistemi ve tüm takip hesap hareketlerinde de ortaya çıkacağı üzere, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle;itirazın iptali ile (yetkiye, takibe, borca ve ferilerine ilişkin külliyen) takibin devamına, davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının temlik edeni ... A.Ş. ile müvekkilinin kredi ilişkisi bulunmadığını, müvekkiline hesap kat ihtarnamesi gönderilmediğini, İst. ..... İcra Dairesinin ... esas sayılı takipte tebligat yapılmadığını,müvekkilinin ... bir çalışan olduğunu,takibin babası veya babasının eski bir şirketi ile ilgili bir kredi den kaynaklandığını öğrendiğini ve itiraz ettiğini, müvekkili tarafından imzalanmış bir kredi sözleşmesi olmadığını,2009 yılından itibaren 9 yıl boyunca bu şekilde bekletildiğini, 2017 yılında maaşının ihtiyati haciz kararına istinaden haczedildiğini,kredi sözleşmesinde çıplak gözle bakıldığında dahi davalının imzasının bulunmadığının görüleceğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı temlik eden tarafından davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı takip yaptığı, bilahare alacağını davacı temlik alana devir edildiğini ve davalı tarafın süresinde yaptığı itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında, davalının savunması uyarınca, davacıya borçlu olup olmadığının tespiti için genel kredi sözleşmesinin aslı ve imza incelemesi gerektiği ancak, sözleşme aslının dosyaya sunulmadığı, davacı tarafın verilen kesin süreye uymaması nedeni ile ve alacağı devreden ... tarafından tüm belgelerin de davacıya teslim edildiğine ilişkin gönderilen yazı cevabı da dikkate alınarak davacının iddiasını ispatlamamış olduğuna, davalının g...