Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1309 · K. 2020/1147
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1309 K. 2020/1147

E. 2020/1309K. 2020/114715 Ekim 2020
maddi hatanın düzeltilmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıistinaf başvurusunun kabulükredi sözleşmesiaçık hataiptal kararıhizmet sözleşmesimuaccel borçistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ... A.Ş ile dava dışı borçlu ... A.Ş arasında imzalanan 17/11/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereği dava dışı borçu şirkete çek taahhüt kredisi, nakdi krediler ve taksitli ticari kredi kulandırıldığını, davalı ... Ltd. Şti ile dava dışı ... Ltd. Şti, ..., ..., ... ve ... ile bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 11/04/2016 tarihi itibariyle hesap kat edildiğini, borçlulara Kahramanmaraş ...Noterliğinden 13/04/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarına ve kullanılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1309 Esas KARAR NO: 2020/1147 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 Tarihli Ek Karar NUMARASI: 2016/1248 Esas 2018/963 Karar DAVA TÜRÜ: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/10/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ... A.Ş ile dava dışı borçlu ... A.Ş arasında imzalanan 17/11/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereği dava dışı borçu şirkete çek taahhüt kredisi, nakdi krediler ve taksitli ticari kredi kulandırıldığını, davalı ... Ltd. Şti ile dava dışı ... Ltd. Şti, ..., ..., ... ve ... ile bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 11/04/2016 tarihi itibariyle hesap kat edildiğini, borçlulara Kahramanmaraş ...Noterliğinden 13/04/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarına ve kullanılan krediye ilişkin hesap özetini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, borçluların kat tarihi itibariyle ayrıntısı ihtarnamede belirtilmiş olan 32.050,74Tl nakdi kredi ve 8.400,00TL gayri nakdi kredi borcu bulunduğunu, talep edilen muaccel borcun ihtarına rağmen ödenmemesi üzerine ise borçlular aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icüra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlu ... Ltd. Şti'nin alacaklı gözüken bankaya muaccel herhangi bir borcu bulunmadığını, kredi kullanım tarihi itibariyle asıl borçlu şirkete kefaletin olmadığını ve sözleşmedeki imzaların şirket yetkilisinin eli mahsulü olmadığını ileri sürerek asıl alacağa ferilerine ve borcun tamamına itiraz ettiğini, bu itirazlarının .kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, köt niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma gününün davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi 03/10/2018 tarihli kararı ile; 1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 32.050,74TL asıl alacak 293,80TL işlemiş faiz, 14,69TL BSMW, 2.434,88TL ihtar gideri toplam 34.794,11TL ve 8.400,00TL gayri nakit blokesi ile takip talebindeki koşullarla devamına, 2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'sine tekabül eden 6.410,15TL icra inkar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305/A

Hükmün tamamlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1309 · K. 2020/1147

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1307 · K. 2020/1185

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1313 · K. 2020/1197

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1315 · K. 2020/1187

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1309 · K. 2020/1159

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1203 · K. 2020/1134

15 Ekim 2020