Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araçta meydana gelen hasar için ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, başvuruya konu hasar için ... A.Ş' ye 28/03/2017 tarihinde sigorta limitleri dahilinde Trafik Sigortası kapsamında 17.543,00 TL hasar tazminatının ödendiğini, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak kazayı meydana getirdiğini, kaza sonrası toplam 23,620,00 TL araç hasar ve değer kaybı bedelinin ödendiğini, sigortalılarına ödenen bu tutarın tazmini için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1839 KARAR NO: 2020/3873 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/07/2020 NUMARASI: 2020/420 Esas - 2020/368 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 04/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araçta meydana gelen hasar için ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, başvuruya konu hasar için ... A.Ş' ye 28/03/2017 tarihinde sigorta limitleri dahilinde Trafik Sigortası kapsamında 17.543,00 TL hasar tazminatının ödendiğini, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak kazayı meydana getirdiğini, kaza sonrası toplam 23,620,00 TL araç hasar ve değer kaybı bedelinin ödendiğini, sigortalılarına ödenen bu tutarın tazmini için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle sigortalıya ödenen toplam bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından " Mahkememizin Görevsizliğine, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden Reddine, Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvurusu dilekçesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtildiğini, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlendiğini, taraflar arasında 6502 sayılı Kanun kapsamında bir ilişki söz konusu olmadığını, Zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin 6102 sayılı TTK'da düzenlendiği, davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu belirtilerek yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir...