Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ...bank Hasırcılar/İstanbul şubesine ait ... numaralı, 18.08.2014 keşide tarihli ve 5.960-TL bedelli ve ... Binevler/Gaziantep şubesine ait ... numaralı, 30.08.2014 keşide tarihli ve 8.000-TL bedelli çekin de aralarında bulunduğu çok sayıda çekin müvekkilinin işyerinden 07.06.2014 tarihinde çalındığını, Bakırköy 11. ATM'nin 2014/180 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, ödeme yasağı kararı verildiğini, davalının çeklerin meşru hamili olduğunu beyanla ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiğini, çeklerin arkasındaki müvekkili şirkete ait olduğu ileri sürülen cironun (kaşe ve imza) sahte olduğunu, ciro silsilesinin koptuğunu, davalı bankanın basiretli bir tacir gibi davranmadığını, çalınmış çekleri kabul ederek TTK...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/220 KARAR NO : 2021/173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2020 NUMARASI: 2014/1475 Esas 2020/466 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ...bank Hasırcılar/İstanbul şubesine ait ... numaralı, 18.08.2014 keşide tarihli ve 5.960-TL bedelli ve ... Binevler/Gaziantep şubesine ait ... numaralı, 30.08.2014 keşide tarihli ve 8.000-TL bedelli çekin de aralarında bulunduğu çok sayıda çekin müvekkilinin işyerinden 07.06.2014 tarihinde çalındığını, Bakırköy 11. ATM'nin 2014/180 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, ödeme yasağı kararı verildiğini, davalının çeklerin meşru hamili olduğunu beyanla ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiğini, çeklerin arkasındaki müvekkili şirkete ait olduğu ileri sürülen cironun (kaşe ve imza) sahte olduğunu, ciro silsilesinin koptuğunu, davalı bankanın basiretli bir tacir gibi davranmadığını, çalınmış çekleri kabul ederek TTK 792/1 gereği ağır kusurlu davrandığını, müvekkili ile keşideci arasında ticari ilişki olduğunu, meşru hamilin müvekkili olduğunu,çeklerin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ; müvekkili bankanın davaya konu çekleri Bayrampaşa Şubesi borçlusu ...Ltd. Şti tarafından kredi borcunun tahsili için verildiğini, davacının iddia ettiğinin aksine gerekli araştırmaların yapıldığını, Bakırköy 11. ATM nin 2014/180 esas sayılı dosyasından verilen ödeme yasağı kararının tarihlerinin 17.6.2014 olduğununun görüleceğini, müvekkili bankanın istihbarat çalışması yaptığı tarihte ödeme yasağı kararının henüz gönderilmediğinin tespit edildiğini, çeklerin alt ilişkiden bağımsız olup, sebebten mücerret olduğunu, çek metninden anlaşılmayan hususların müvekkili bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkili bankanın tüm cirantalara ait imzaları kontrol etmesi gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili bankanın meşru hamili olduğu çeklerin hukuken istirdatının mümkün olmadığını,çekteki ciro imzasının sahte olmasının bir öneminin bulunmadığını, ciro silsilesinin görünüşte düzgün olmasının yeterli olduğu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,dava konusu çeklerdeki ciro imzalarının davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı,ciro silsilesinin görünüşte düzgün olduğu, çeklerdeki sahteciliği davalı bankanın bilmesinin mümkün olmadığı ve davalı bankanın cirantaları araştırma yükümlülüğünün bulunmadığı, muhatap bankaların cevabi yazılarından dava konusu çeklere ilişkin tedbir niteliğindeki savcılık yazısının ve mahkemece verilmiş olan ödeme yasağı kararın muhatap bankalara ulaşma tarihinin tespit edilemediği, davaya konu çeklerin dava dışı ....