DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 10/11/2020 İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 17/12/2019 tarihli kararına karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından, alacaklıya 3. Kişi olarak ticari ilişkide teminat olmak üzere 05/01/2001 tarihli sözleşme gereği, İstanbul ili, ... İlçesi, ... Sk. ... pafta, ... ada, ... parsel, ... arsa paylı, 1. Kat 5 nolu daire 44.000-TL bedelli, İstanbul ili, ... İlçesi, ...Sk. ... pafta, ... ada, ... parsel, 90/640 arsa paylı bodrum kat büro 16.000-TL bedelli alacaklı lehine iki adet ipotek tesis...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1941 Esas KARAR NO : 2020/1883 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI : 2018/714 E. - 2019/1588 K. DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 10/11/2020 İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 17/12/2019 tarihli kararına karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından, alacaklıya 3. Kişi olarak ticari ilişkide teminat olmak üzere 05/01/2001 tarihli sözleşme gereği, İstanbul ili, ... İlçesi, ... Sk. ... pafta, ... ada, ... parsel, ... arsa paylı, 1. Kat 5 nolu daire 44.000-TL bedelli, İstanbul ili, ... İlçesi, ...Sk. ... pafta, ... ada, ... parsel, 90/640 arsa paylı bodrum kat büro 16.000-TL bedelli alacaklı lehine iki adet ipotek tesis edildiğini, müvekkili aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, icra dosyasına takip borcunun tamamını 01/12/2016 tarihinde 60.000-TL olarak ödendiğini, ipoteğin kaldırılmadığını, Beyoğlu .... Noterliği 07/06/2018 tarih ve .... Y. Nolu ihtarnamesi ile davalıdan ipoteklerin kaldırılmasının talep edildiğini, kaldırılmadığını, beyanla taşınmazların üzerine davalı lehine konulan ipoteklerin İİK. Madde 153 gereğince kaldırılmasını, talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde ;davanın açılmasında müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... tarafından müvekkili şirket ile ... Tic. San. A.Ş. Arasında düzenlenen Beyoğlu .... Noterinden 01/10/2002 tarihinde ... yevmiye ile düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesine konu kira borcuna istinaden teminat olarak iki adet taşınmazda İstanbul İli ... İlçesi ... Sk. ... Pafta ... ada ... parsel 60/1000 arsa paylı 1. Kat 5 nolu daire 44.000-TL bedelli, İstanbul İli ... İlçesi ... Sok. ... pafta ... ada ... parsel 90/640 arsa paylı bodrum kat büro 16.000-TL bedelli konulan ipotekler verildiğini, bu ipoteklere yönelik İst. .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, bu dosyaya yapılan ödeme sonucu takibin kaldırıldığını, hacizlerin fek edildiğini, davacının bu harcı yatırmadan işbu ipotekin terkinini talep etmekte olduğunu, müvekkilinin davacının ihtarnamesinin tebliğden sonra 31/07/2018 tarihinde Fatih Tapu Müdürlüğüne iadeli taahhütlü olarak ipoteğin fek yazılarını gönderdiğini, üzerine düşeni süresi içerisinde yerine getirdiğini, davacı tarafından tapu müdürlüğüne ipotek terkin harcının ödendiğine dair banka dekontu götürülmediğini, beyanla davanın reddine karar verilmesini t...