Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/5899 · K. 2020/1862
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5899 K. 2020/1862

E. 2017/5899K. 2020/18626 Kasım 2020
bilirkişi raporuhaksız rekabetterkin talebiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 2004/16937 sayılı ... ibareli, ... sayı ... ibareli, ... sayı ... ibareli ve ... ibareli seri markaların ve www...com uzantılı alan adının sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin markalarının, ticaret unvanının ve alan adının ayırt edici unsuru olan ... ibaresini müvekkilinin hak sahibi olduğu emtialarda kullandığını, davalının kullanımının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili aynı sektörde ticari faaliyetlerini sürdüren davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerekirken müvekkili ile ortalama tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek olan ... ibaresini tercih etmesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5899 Esas KARAR NO: 2020/1862 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2016 NUMARASI: 2016/3 E. - 2016/187 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 06/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 2004/16937 sayılı ... ibareli, ... sayı ... ibareli, ... sayı ... ibareli ve ... ibareli seri markaların ve www...com uzantılı alan adının sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin markalarının, ticaret unvanının ve alan adının ayırt edici unsuru olan ... ibaresini müvekkilinin hak sahibi olduğu emtialarda kullandığını, davalının kullanımının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili aynı sektörde ticari faaliyetlerini sürdüren davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerekirken müvekkili ile ortalama tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek olan ... ibaresini tercih etmesinin kötü niyetini gösterdiğini, müvekkili adına tescilli olan ... ibareli markaların tescilli olduğu emtialar bakımından, müvekkilinin tescilli ticaret unvanı ve www...com uzantılı olan adına, davalının markalara tecavüzünün tespitini, menini, durdurulmasını, önlenmesini, ticaret unvanının sicilden terkinini mahkeme kararının ilanını, davalı tarafından kullanılan www...com uzantılı alan adı bakımından erişimin engellenmesi veya müvekkilinin tescilli markalarına tecavüz teşkil eden içeriğin yayından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin başvurusu yapılan ... sayılı "..." ibareli markasını, 6102 sayılı TTK 50.maddesi uyarınca usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını ve www...com/adlı web sitesini kullanmaya başladığını, müvekkilinin tescile dayalı haklarını kullandığını, hiçbir kötü niyeti bulunmadığını, müvekkilinin tamamen iyi niyetli bir şekilde hareket ettiğini, TPE' nin web sitesinde yapılacak kısa bir araştırma ile ... ibaresini içeren başkalarına ait çok sayıda tescilli başvurulu marka bulunduğunu, Türkiye de bile değil sadece İTO ya kayıtlı yüzün üzerinde şirketin ... ibaresini içeren ticaret unvanına sahip olduğunu, haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 03/11/2016 tarihli 2016/3 Esas - 2016/187 Karar sayılı kararıyla; "Davacı tarafın davasının kabulü ile davacı tarafa ait ... markasına benzer şekilde davalının internet üzerinde, kartvizit, tanıtım evrakında ve tabelada ... kullanımının markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine, tabelalardaki ... ibaresinin silinmek suretiyle tanıt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 50

1. İlke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5899 · K. 2020/1862

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2103 · K. 2019/1862

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2103 · K. 2019/1862

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4359 · K. 2018/1863

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6135 · K. 2020/1879

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1878 · K. 2019/1755

17 Eylül 2019