Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yükleniciler tarafından, davalı iş sahibi aleyhine iş bedeli alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında, 09.08.2012 tarihli sözleşme ile davalı şirkete ait Edirne ili ... ilçesinde bulunan ... köyü ... pafta ... parsel üzerine 5.390 m2 civarında ahır inşaatının yapılması, 26.02.2013 tarihli sözleşme ile bir kısım inşaatlarının yapılması, ... köyü baraj yolunda yeni alınan çiftlikle ile ilgili ahır yapımı sözleşmesi ve sözleşme dışında işin gereği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1053 KARAR NO: 2020/1156 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2017 NUMARASI: 2015/51 Esas, 2017/706 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yükleniciler tarafından, davalı iş sahibi aleyhine iş bedeli alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında, 09.08.2012 tarihli sözleşme ile davalı şirkete ait Edirne ili ... ilçesinde bulunan ... köyü ... pafta ... parsel üzerine 5.390 m2 civarında ahır inşaatının yapılması, 26.02.2013 tarihli sözleşme ile bir kısım inşaatlarının yapılması, ... köyü baraj yolunda yeni alınan çiftlikle ile ilgili ahır yapımı sözleşmesi ve sözleşme dışında işin gereği sonradan yapılan bir kısım inşaat işleri yapımı konusunda anlaşma yapıldığını, yapılan işlerin karşılığında davalı şirket adına faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin yapılan iş karşılığında ödemelerde bulunduğunu, ancak bakiye alacakları olan 2.542.759,00 TL'nin ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulüne, davalının K.Çekmece ...İcra Md nün ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 2.218.979,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %11,5 i geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine; hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 443.795,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; karar tebliğ tarihi itibarıyla adres değişikliğinin ticaret sicil gazeteside ilan edildiğini, karar tebliğinin usulsüz olduğunu; bilirkişi raporunun çelişkili olduğunu; davacı tarafça yapılan işte imalat hatalarının bulunduğunu, davacı tarafa ödeme yapılmasına rağmen davadan haberdar olmadıkları için yapılan ödeme, anlaşmalar ve delillerin dosyaya sunulamadığını, karara dayanılarak Edirne İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. sayılı dosyasında yüzlerce dönüm arazi ve eklentileri satılmasına rağmen borcu karşılamaya yetmediğini, bunun bile davalının mağduriyetini gösterdiğini; Edirne İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda hatalı imalat nedeniyle ahırların ve binaların çöktüğü harabe niteliğinde olduğunun bel...