DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 1 yıl geçerli olmak üzere denetim ve tasdik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin yıllık 6.000 USD' olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiği halde davalının sözleşmeyi feshettiğini, davalının gönderdiği ihtarnamede ileri sürülen hususların gerçeği yansıtmadığını, sözleşmede kararlaştırılan bedelin tahsili konusunda davalı aleyhinde İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/409 Esas KARAR NO : 2020/1962 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2017 NUMARASI : 2015/230 Esas, 2017/321 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 1 yıl geçerli olmak üzere denetim ve tasdik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin yıllık 6.000 USD' olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiği halde davalının sözleşmeyi feshettiğini, davalının gönderdiği ihtarnamede ileri sürülen hususların gerçeği yansıtmadığını, sözleşmede kararlaştırılan bedelin tahsili konusunda davalı aleyhinde İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin ikinci maddesinin gereği gibi ifa edilmemesi nedeni ile sözleşmenin tek taraflı haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddi ile kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince; bilirkişi raporuna göre; davacının sözleşme gereğince davalıdan alacaklı olduğunu, bilirkişi raporundaki tespitlerin yerinde bulunduğundan bahisle davanın kabulü ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si olan 2.616,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı tarafla müvekkili firma arasında yapılmış olan şifahi görüşmede, davacının makbuzsuz ödeme talebinde bulunduğunu, bu durumun güven ilişkisini ortadan kaldırdığını, taraflar arasındaki ilişkinin vekalet ilişkisi olduğunu, sebepsiz dahi feshedilebileceğini, kanunun uygulaması ve öğretideki görüşlerin ışığında, davacı tarafın müvekkilinden ancak vekalet ilişkisinin devam ettiği 01/01/2014 - 10/04/2014 tarihleri arasındaki dönem için ücret talebinin söz konusu olacağını, bilirkişi raporunun eksik olduğunu, davacı firma ile bir başka müvekkili olan ... Limited Şirketi arasında benzeri bir uyuşmazlıktan kaynaklı itirazın iptali davasının İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/218 Esas numarasında görüldüğünü, bu dosyaya ibraz edilen 24/03/2016 tarihli bilirkişi raporunun iddialarını doğruladığını, karşı yanın iddia ve taleplerini kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın iddialarının haklı bulunması halinde dahi söz konusu sözleşmenin bir iş yılı tamamlanmadan feshedildiği göz önüne alınarak kısmi olarak kabul ...