DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, sürekli iş gücü kaybına uğramış olduğunu, kısmi bir iyileşme söz konusu olsa da vucüt fonksiyonlarında ciddi yaralar oluştuğunu, ayrıca yaralar nedeniyle meydana gelen manevi tazminattan da davalı'nın tamamen kusurlu olduğunu, motosikleti'nin de kullanılmaz hale gelmiş ve hurdaya çıkarılmış olduğunu, müvekkilin sürekli iş gücü kaybı ile motosikletinin hasarından kaynaklı zararın giderilmesi için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/582 KARAR NO: 2021/392 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/11/2018 NUMARASI: 2014/1334 Esas - 2018/1170 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, sürekli iş gücü kaybına uğramış olduğunu, kısmi bir iyileşme söz konusu olsa da vucüt fonksiyonlarında ciddi yaralar oluştuğunu, ayrıca yaralar nedeniyle meydana gelen manevi tazminattan da davalı'nın tamamen kusurlu olduğunu, motosikleti'nin de kullanılmaz hale gelmiş ve hurdaya çıkarılmış olduğunu, müvekkilin sürekli iş gücü kaybı ile motosikletinin hasarından kaynaklı zararın giderilmesi için davalıya başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir dönüş yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin müvekkilinin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkillinin sürekli iş gücü kaybı 100,00 TL ile motosikletinin hasara uğraması nedeniyle meydana gelen zarar bedeli olarak 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak faiziyle birlikte davalılardan; müvekkilinin çekmiş olduğu acı ve ızdıraplardan dolayı uğramış olduğu manevi tazminat bedeli olarak 10.000,00 TL'nin davalı ...' den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 53.143,51 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının bu kaza sebebiyle diğer sorumlulara açılmış davalar ve alınmış ödemeleri açıklaması gerektiğini, motorlu bisikletlerin kullanılmasından ileri gelen zararların hesaptan karşılanamayacak zararlardan olduğunu, ...nın sorumluluğunun doğması halinde dahi manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, davacıya bu kaza sonucu sosyal güvenlik kurumu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile davacının sürekli iş görmezlik tazminat talebinin kabulü ile 53.143,51 TL'nin davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 14/10/2014, davalı ... yönünden 28/08/2014 kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... aleyhine açılan motosiklet bedeli talebinin reddine, davalı ... yönünden motosiklet bedeli talebinin kabulü ile 1.253,00 TL'nin kaza tarihi olan 28/08/2014 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... aleyhine açılan ...