Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1777 · K. 2021/1090
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1777 K. 2021/1090

E. 2018/1777K. 2021/10907 Temmuz 2021
tazminatbilirkişi raporuiadeön incelemesigorta tazminatızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, .... adresindeki işletmenin davacı ... şirketi tarafından 27.11.2015-27.11.2016 vadeli kapsamlı işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'a ait sigortalı işletmede voltaj dalgalanması nedeniyle işletme bünyesinde kullanılan jeneratör, UPS cihazı, otomatik hayvan kaşağıları, arpa ezme makinesi, helezon motoru, DVR cihazı ve kameraları, lazerli alarm sistemi ile çamaşır makinasının arızalandığını, söz konusu hasar nedeniyle sigortalı işyerinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu düzenlenen raporda...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ....

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20.03.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, .... adresindeki işletmenin davacı ... şirketi tarafından 27.11.2015-27.11.2016 vadeli kapsamlı işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'a ait sigortalı işletmede voltaj dalgalanması nedeniyle işletme bünyesinde kullanılan jeneratör, UPS cihazı, otomatik hayvan kaşağıları, arpa ezme makinesi, helezon motoru, DVR cihazı ve kameraları, lazerli alarm sistemi ile çamaşır makinasının arızalandığını, söz konusu hasar nedeniyle sigortalı işyerinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu düzenlenen raporda belirlenen 5.166,00-TL hasar tazminatının müvekkilince 03.06.2016 tarihinde sigortalısına ödendiğini, ekspertiz raporunda hasarlı kıymetlerde oluşan arızanın şehir şebekesindeki voltaj dalgalanması nedeniyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, ayrıca ... sıra numaralı bakım ve servis formuna göre yapılan incelemede elektrik kesintisinden dolayı cihazların zarar gördüğünün tespit edildiğini, ... 33/2.j m. uyarınca davalının dağıtım lisansı sahibi sıfatına haiz olması ile ilgili mevzuat çerçevesinde kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirmemesi nedeniyle dava konusu yüksek voltaj dalgalanmasından meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, kaldı ki ... Yönetmeliği'nin 4. maddesine göre davalının sorumluluğunun açık olduğunu, sigorta tazminatını ödeyen davacı şirketin TTK'nun 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek 5.166,00-TL tazminatın 03.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin iddia edilen zararda herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, .... Yönetmeliği'nin 26. maddesi dikkate alındığında, müvekkilince yapılan inceleme sonucunda şebekeden kaynaklanan cihaz hasarlarına neden olabilecek bir arızanın tespit edilmediğini, bununla birlikte Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 34. bendine göre davacı şirkete ait alçak gerilim şebekesi ile bina girişleri irtibatını sağlayan yapı bağlantı hatları ile iç tesisatların mülkiyeti ve işletme sorumluluğunun müşteriye ait bulunduğunu, davaya konu olayla ilgili olarak da işyerinin bulunduğu bölgeyle ilgili herhangi bir ihbar ve za...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1292 · K. 2021/1776

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1777 · K. 2021/1090

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/958 · K. 2021/1740

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1756 · K. 2021/1087

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1175 · K. 2021/1393

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1173 · K. 2021/1656

10 Kasım 2021