Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/801 · K. 2021/1265
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/801 K. 2021/1265

E. 2019/801K. 2021/126524 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıiademaddi ve manevi tazminatön incelemeistinaf başvurusunun kabulücismani zararticari faaliyetbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar ... .... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 22.11.2015 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın yaya ... ...e çarparak ölümüne neden olduğunu kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün hızlı seyretmesi ve 27 metre fren izi olmasına rağmen sürücüye tali kusur verildiğini, kusur oranını kabul etmediklerini, davacıların müteveffanın eşi ve çocukları olduğunu belirterek HMK. 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI :...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar ... .... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 22.11.2015 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın yaya ... ...e çarparak ölümüne neden olduğunu kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün hızlı seyretmesi ve 27 metre fren izi olmasına rağmen sürücüye tali kusur verildiğini, kusur oranını kabul etmediklerini, davacıların müteveffanın eşi ve çocukları olduğunu belirterek HMK. 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş ... ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, eşi ... ... için 50.000,00 TL, oğlu ... ... için 40.000,00 TL, oğlu ... ... için 40.000,00 TL ve kızı ... için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 170.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Taah. Tic. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davacı ... ... için maddi tazminat talebini 27.608,08 TL. olarak ıslah etmiştir. Davalılar ......... ve ... vekili, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın ağır kusurlu, davalı ...'in tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sürücünün yayayı uyardığını ancak yayanın aracın arka kasa kısmına başını çarptığını, müteveffanın otopsi teşhis tutanağında yeğeni olan ...'nın beyanı üzerine müteveffanın alçak tondaki sesleri duymadığını beyan ettiğini, davalının dava konusu kazayı önlemek için tüm çabayı sarfettiğini, tazminat miktarlarının fazla olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... şirketi davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; ..... alınan raporda davalı sürücü ...'in %25 oranında, müteveffa yaya ... ...'in %75 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, davacının zararının 27.608,08 TL olduğu ve davalıların müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu, trafik kazasındaki tarafların kusur durumları, olayın meydana geliş şekli, kazada zararın ağırlığı, davacıların kaza nedeni ile duyduğu elem ve üzüntü, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olay tarihine göre paranın alım gücü ve hakkaniyet ilkelerine göre manevi tazminatın belirlendiği belirtilerek d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/861 · K. 2021/1522

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1273 · K. 2021/2116

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/801 · K. 2021/1265

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/822 · K. 2021/1590

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1271 · K. 2021/2113

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/804 · K. 2021/1589

30 Eylül 2021