Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alıcısı olduğu yedek parça cinsi emtiayı Qingdao, Shandong limanından Mersin/Türkiye limanına taşıtmak üzere taşıyan ... Ltd.'ye ... nolu konişmento ile teslim edildiğini, taşımanın fiili taşıyanının davalı şirket olduğunu, konişmento ile taşımanın yapılacağı geminin ... Imo numaralı ... olarak belirlendiğini, fiili taşıyanın müvekkiline hiç haber vermeden taşımayı konişmentoda kararlaştırılan ... gemisi yerine ... ile yaptığını, fiili taşıyan davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/644 KARAR NO: 2021/222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2018 NUMARASI: 2017/315 Esas - 2018/460 Karar DAVA:Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alıcısı olduğu yedek parça cinsi emtiayı Qingdao, Shandong limanından Mersin/Türkiye limanına taşıtmak üzere taşıyan ... Ltd.'ye ... nolu konişmento ile teslim edildiğini, taşımanın fiili taşıyanının davalı şirket olduğunu, konişmento ile taşımanın yapılacağı geminin ... Imo numaralı ... olarak belirlendiğini, fiili taşıyanın müvekkiline hiç haber vermeden taşımayı konişmentoda kararlaştırılan ... gemisi yerine ... ile yaptığını, fiili taşıyan davalı şirketin 05/04/2017 tarihinde yaptığı yazılı bildirim ile taşımanın yapıldığı ... isimli gemide 04/04/2017 Sri Lanka Colombo açıklarında yangın çıktığını bildirdiğini, söz konusu yangında müvekkilinin taşıtmakta olduğu emtianın zayi olduğunu belirterek, taşımadaki hasar nedeni ile meydana gelen 31.113,00 USD maddi zararın, fiili taşıyan konumundaki davalıdan tahsiline ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hasmının belli olmadığını, müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı yabancı taşıyan ...'in birlikte ve ayrı ayrı işbu davada taşıyan ve fiili taşıyan sıfatları bulunmadığını, davacının taşımaya ilişkin konişmento aslına hamil olup olmadığının belli olmadığını, dava konusu yükü taşıyan ... isimli geminin sahip ve donatanı ...'nın taşıma esnasında çıkan yangın sebebi ile müşterek avarya ilan ettiğini, davacı yanın müşterek avarya katılım payını ...'ye ödemediği sürece bu yük üzerinde hak sahibi olmadığını, davacının yükünün hasarlandığı yönündeki iddialarının yersiz olduğunu, hasar iddiasının somut veriler ile ispatlanamadığını, davacının yüklerinin hali hazırda Sri Lanka'nın Colombo limanında beklediğini, davacı yanın fiili taşıyanı olan ... firmasına müşterek avarya katılım payını yatırmadığı müddetçe bu yüklerin Türkiye'ye ... tarafından getirilmeyeceğini belirterek, davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden, davacı tarafın alıcısı olduğu yükteki hasar nedeniyle davalıdan tazminat talebinde bulunduğu, davaya konu taşımaya ilişkin konişmentoların incelenmesinde, ... numaralı konişmentoda, gönder...