6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... Ticaret Limited Şirket vekili 07/11/2014 tarihli, davacılar ... A.Ş ve ...Ticaret A.Ş vekili ise birleştirilen Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1257 Esas sayılı dava dosyasına ibraz ettiği 24/11/2014 tarihli dava dilekçelerinde, müvekkili şirket/şirketler hakkında verilecek İflas kararlarının 1 yıl süre ile ertelenmesine, gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/1257 Esas, 2014/482 Karar ve 26/11/2014 tarihli birleştirme kararı ile davacı şirketler, ... A.Ş ile ... Ticaret A.Ş hakkında görülen İflas erteme davasının, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1134 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.Müdahiller yargılamaya katılarak beyan ve itirazlarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1574 Esas KARAR NO : 2020/1967 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2019 NUMARASI : 2019/233 Esas, 2019/893 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ: 05/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... Ticaret Limited Şirket vekili 07/11/2014 tarihli, davacılar ... A.Ş ve ...Ticaret A.Ş vekili ise birleştirilen Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1257 Esas sayılı dava dosyasına ibraz ettiği 24/11/2014 tarihli dava dilekçelerinde, müvekkili şirket/şirketler hakkında verilecek İflas kararlarının 1 yıl süre ile ertelenmesine, gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/1257 Esas, 2014/482 Karar ve 26/11/2014 tarihli birleştirme kararı ile davacı şirketler, ... A.Ş ile ... Ticaret A.Ş hakkında görülen İflas erteme davasının, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1134 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.Müdahiller yargılamaya katılarak beyan ve itirazlarını belirtmişlerdir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, bilirkişi, kayyım raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketlerin ayrı ayrı borca batık olduğu, davacı şirketler tarafından sunulan iyileştirme projesi ve revize projelerinin hayata geçirilemediği, verilen tedbirlere rağmen davacı şirketlerin mali yapılarında iyileşmenin sağlanamadığı, iyileşme yönünden davacı şirketlerce somut adımlar atılmadığı, iyileştirme projelerinin uygulanabilirliğinin kalmadığından bahisle davacı şirketlerin iflas erteleme taleplerinin reddi ile iflaslarına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Müdahil ... Tic.Ltd.Şti vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin daha önce de davacı şirketler hakkında iflas kararı verdiğini, kararı istinaf ettiklerini, Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2018/3341 Esas, 2019/511 Karar sayılı ilamı ile Yerel Mahkeme kararının kaldırıldığını, Yerel Mahkeme'nin istinaf kararı doğrultusunda dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile, borca batıklık hususunda istinaf bozma kararı göz önünde bulundurularak ek rapor tanziminin istenilmesine karar verildiğini, ibraz edilen ek raporun yetersiz olduğunu, bu konuda yapılan itirazların değerlendirilmediğini, bilirkişilerin kaydi değer yerine rayiç değer bilançosuna göre rapor düzenlediklerini, tespitin doğru olmadığını, kök rapor ile ek rapor arasında fahiş fark bulunduğunu, iyileştirme projesinin her bir şirket için ayrı ayrı değerlendirmesi gerektiğini, bunun yapılmadığını, eksik inceleme ve hatalı olarak tanzim edilen bilirkişi Ek Raporuna göre hüküm tesis edildiğini, iyileştirme projesinin uygulanmasına fırsat verilmediğini, kefalet sebebi ile borca batıklığın ve de iyileştirme projesinin değerlendirilemeyeceğini, davacı şirketlerin borca batık olmadığ...