DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 05/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1143 E. sayılı dosyasına ibraz ettiği 26/11/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. ile şirketin ortağı/yöneticisi/kefili gerçek kişiler için İİK'nun 285. ve devamı hükümleri gereği konkordato geçici mühlet kararı verilmesini ve konkordatonunun tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; 7101 Sayılı Kanun ile değişik İcra ve İflâs Kanununun 285/4. maddesi "Konkordato talebinde bulunan, Adalet Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulan tarifede belirtilen konkordato gider avansını yatırmaya mecburdur. Bu durumda 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2040 Esas KARAR NO : 2020/1969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2020 NUMARASI : 2020/139 Esas, 2020/390 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 05/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1143 E. sayılı dosyasına ibraz ettiği 26/11/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. ile şirketin ortağı/yöneticisi/kefili gerçek kişiler için İİK'nun 285. ve devamı hükümleri gereği konkordato geçici mühlet kararı verilmesini ve konkordatonunun tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; 7101 Sayılı Kanun ile değişik İcra ve İflâs Kanununun 285/4. maddesi "Konkordato talebinde bulunan, Adalet Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulan tarifede belirtilen konkordato gider avansını yatırmaya mecburdur. Bu durumda 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. ve 115. maddeleri kıyasen uygulanır." şeklinde olup bu madde hükmünce borçlular vekiline konkordato gider avansını yatırması için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşı borçlular vekili kesin süre içerisinde konkordato gider avansını yatırmadığından bahisle davanın İİK'nun 285/4. maddesi yollamasıyla HMK'nun 114/1-(g),114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilleri ...San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti, ..., ... ve ... hakkında Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1143 Esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduklarını, yerel mahkemece 28/02/2019 tarihli celsede, müvekkilleri ..., ... ve Başak Başak hakkında geçici mühletin ve tüm tedbirlerin kaldırılması ile müvekkiller hakkında açılan konkordato davasının bu davadan (2018/1143 Esas sayılı dosyası) tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verildiğini, müvekkilleri hakkındaki davanın Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/162 Esasına kaydedildiğini, mahkemece 2019/162 Esas sayılı dosyası üzerinden, 07/03/2019 tarihinde: "Davacılar ..., ... ve ... tarafından açılan konkordato ve geçici mühlet içeren davanın dosyaya sunulan ön projelerde konkordatonun başarısının borçlu şirketin konkordatosunun başarısına bağlandığı, kendilerine özgü konkordato tedbiri ve hedefi içermediği anlaşıldığından HMK'nın 114/2 ve ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE" karar verildiğini, kararı istinaf ettiklerini, Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırıldığını, kaldırma kararından sonra mahkemece düzenlenen tensip zabtında toplam 46.570,00 TL gider avansının yatırılması konusunda kendilerine kesin süre verildiğini, dosyanın tefrik edildiği 2018/1143 Esas sayılı dosyasında, mahkemece hazırlanan ...