Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, ... tarafından davalı şirkete ihale edilen "Batı Havzasının MES2-W1 Kanalizasyon İstasyonu ve Kanalizasyon Şebeke Pompa Ana Kollektör İnşaatı Terfi Hatları" işinin bir bölümünün davalı ile imzalanan "taşeron anlaşması" gereğince müvekkili davacı şirket tarafından üstlenildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında yüklendiği edimini tam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/760 KARAR NO: 2020/985 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2017 NUMARASI: 2016/430 Esas, 2017/828 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, ... tarafından davalı şirkete ihale edilen "Batı Havzasının MES2-W1 Kanalizasyon İstasyonu ve Kanalizasyon Şebeke Pompa Ana Kollektör İnşaatı Terfi Hatları" işinin bir bölümünün davalı ile imzalanan "taşeron anlaşması" gereğince müvekkili davacı şirket tarafından üstlenildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında yüklendiği edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve işi 16.10.2015 tarihli tutanak ile davalıya teslim ettiğini, iş bedelinin 30.09.2015 tarihinde, 110.000,00 TL + KDV olarak faturalandırıldığını, davalının fatura içeriği ile bedeline herhangi bir itirazda bulunmaksızın ticari defterlerine işlediğini ve 19.800,00 TL'lik bedel dışında fatura bedelinin tamamını müvekkiline ödediğini, bakiye 19.800,00 TL iş bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar veirlmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince CCTV kamera kayıtlarının müvekkili şirkete teslim edilmesi gerekirken davacı yüklenici şirket tarafından bu edimin yerine getirlmediğini, CCTV kamera kayıt işlemlerinin başka bir firmaya yaptırıldığını, kayıtların incelenmesi sonucu davacının yaptığı işlerde sızıntılar tespit edildiğini ve 120 cm kalınlıkta yapılması gereken yamaların 30 cm kalınlıkta yapıldığının anlaşıldığını, bunun üzerine davacı ile bağlantıya geçilerek ayıplı imalatların düzeltilmesi ve CCTV kamera kayıtlarının tesliminin talep edildiğini, davacının, avans verilmesi halinde bu işi yapacağını belirtmesi üzerine, 40.000,00 TL tutarında avans çekinin davacıya verildiğini, ancak avans ödemesine rağmen işin davacı tarafça yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından ayıplı imalatların ... Firması'na yaptırıldığını, yeniden görüntü alındıktan sonra asıl iş sahibi nezdinde kabul işlemlerini tamamlayabildiklerini, davalı şirketi temsile yetkili...