DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında imzalanan 17.03.2011 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi doğrultusunda dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, Davalı ... da iş bu sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, Ancak sözleşmeye uygun olarak borcun ödenmemesi üzerine Marmaris .... Noterliği nin 07.03.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, Buna rağmen kredi borcunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4330 Esas KARAR NO : 2020/1249 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2017 NUMARASI : 2014/914 E. - 2017/283 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında imzalanan 17.03.2011 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi doğrultusunda dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, Davalı ... da iş bu sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, Ancak sözleşmeye uygun olarak borcun ödenmemesi üzerine Marmaris .... Noterliği nin 07.03.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, Buna rağmen kredi borcunu ödemeyen ve söz konusu ihtarnameye de herhangi bir itirazda bulunmayan asıl borçlu şirket ve müteselsil kefiller hakkında Tahsilde Tekerrür Olmamak Üzere İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu İle İlamsız Takibe geçilmiş ve ödeme emri de tebliğ edildiğini, Ancak davalı ... söz konusu dosyaya haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden hakkındaki takibi durdurduğunu, belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı tarafından takibe ilişkin itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu şirketin ortağı olup çek karnesine ilişkin sözleşmede açık imzasının bulunmadığını, müvekkili tarafından imzalı sözleşmenin ikinci el araç alımına ilişkin olup tamamen ödenmiş olduğunu, kredi kartı sözleşmesini de müvekkilinin imzalamadığını, kullanılmamış çek yaprakları ile ilgili banka sorumluluğunun talebinin hukuka aykırı olduğunu, Marmara 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/499 Esas sayılı dosyasında genel kurul kararının iptal edildiğini ve genel kurul tarihinden sonraki kredi kartı harcamalarından müvekkilinin sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davalı kefil kredi sözleşmesindeki imzayı inkar etmemiştir. Kredi sözleşmesinde dava dışı şirketin kullandığı kredi borcuna kefil olduğu tartışmasızdır. Ancak asıl borçlu ile birlikte kefiller hakkında başlatılan ilamsız takipte davalı kefile de ödeme emri tebliğ edilmiş olmakla; asıl borçlunun borcu ödememesi nedeniyle ve hesap kat ihtarı davalı kefile tebliğ edilememiş olmakla; "tahsilde tekerrür teşkil etmemek üzere" davalı kefi...