DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; inşaat ve elektrik yapım işleri ile uğraştığını,....sayılı parselde yapacağı bina ile ilgili proje tanzimi için davalı ile yapılan sözleşme gereğince davalıya 10.05.2017 tarihinde 2.000TL, 29.05.2017 tarihinde de 4.000TL avans ödemesi yaptığını, davalının edimini yerine getirmediğini, avansı da iade etmemesi üzerine Ankara 28.İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyasında başlatılan takibe borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, itirazın haksız...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1.a-3,6 ) ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2019 NUMARASI :...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; inşaat ve elektrik yapım işleri ile uğraştığını,....sayılı parselde yapacağı bina ile ilgili proje tanzimi için davalı ile yapılan sözleşme gereğince davalıya 10.05.2017 tarihinde 2.000TL, 29.05.2017 tarihinde de 4.000TL avans ödemesi yaptığını, davalının edimini yerine getirmediğini, avansı da iade etmemesi üzerine Ankara 28.İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyasında başlatılan takibe borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı vekili; edimini yerine getirdiğini, bedelin bir kısım hizmet bedeli olarak ödendiğini, edimlerin yerine getirilmesi sırasında davacının mail yoluyla bilgilendirildiğini, takibin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, %20 az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi bulunmadığı, eser sözleşmelerinin içerisinde mülkiyetin naklini içeren hükümler taşımadığı sürece biçim koşuluna bağlı olmadığı, yazılı olarak yapılmasının HMKnın 200.madde uyarınca ispat kuvveti olduğu, davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı,... sayılı parsel üzerinde yapılacak binayla ilgili plan ve projeleri tanzim etmek ve bürokratik işlemleri yapmak üzere davacının davalıyı Ankara 57.Noterliğinin 03.05.2017 günlü ve ... yevmiyeli vekaletnamesi ile yetkilendirdiği, davalının bu yetkiye dayanarak imar işlemleri için.... ile yazışmalar yaptığı 04.05.2017 ve 01.08.2017 tarihlerinde bir kısım bedelleri anılan belediyelere ödediği, ayrıca işin yapım sürecinde davalının ile davacıyı mail yoluyla bilgilendirdiği, davacının hazırladığı mimari projenin de dosya arasına alındığı, dolayısıyla, davacının sözleşme uyarınca edimini yerine getirdiğinin kanıtlandığı, bu nedenle, davacının işverenden ücret alma hakkı doğduğu, başka bir anlatımla davacının davalı hakkında başlattığı takip yerinde olmadığından, davalının takibe itirazının doğru görüldüğü, davalının, davanın reddi yanında tazminat da ta...