Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlattığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmayıp kötüniyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %40'tan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1476 KARAR NO: 2021/120 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2018 NUMARASI: 2017/185 Esas, 2018/445 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali, Tazminat KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlattığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmayıp kötüniyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %40'tan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı olmadığını aksine müvekkilinin alacağı bulunduğunu, bu bakımdan da karşı davanın ikame edildiğini, sipariş formu ile Fransa Sarl JL26/Deeluxe firmasından alınan siparişler ile ilgili davalı Serteks firması ile yapılan çalışmada, müvekkili şirketin ürünlerinin baskı hataları nedeni ile yükleme aşamasına kabul edilmediğini ve malların yeniden yapılmasının talep edildiğini, bu kusur nedeni ile müvekkili şirketin baskısı bozuk olan ürünleri yeniden yaptığını ve ortaya çıkan maddi zararın listelenerek ... firmasından bununla ilgili talepleri olduğunu ancak bu talebin kabul edilmediğini, tüm çalışmaların faturalı ve irsaliyeli yapıldığını, müşteriden bu gecikmeden dolayı ödemenin de geç alındığını, bu durumun madden şirketi zor durumda bıraktığını, sipariş teslim şeklinin paket asortili olduğunu, dolayısıyla eksik beden olduğu zaman malın eksik olarak hazırlandığını, gönderilmesini müşterinin kabul etmediğini, bu tişörtlerin hazırlanması için müvekkilinin kumaş ve tüm malzeme siparişlerini verdiğini, ön beden ve ense kısmının parça baskısının yapılması için onay numuneleri ile birlikte 06.02.2016 tarih ve ... nolu irsaliye ile ... firmasına sevk edildiğini, baskı işleminin tamamlandığının bildirilmesi üzerine malların ... nolu fatura ve ... nolu irsaliye ile 13.02.2016 tarihinde teslim alındığını, baskı işlemi yapılan ürünlerin imalata sevk edildiğini, dikim işlemlerine başlandığını, ... rengin adedi daha fazla olmasına rağmen baskı rengi ile ilgili herhangi bir sorun olmadığını, Antracit renkte baskı rengi ile ilgili sorunların ortaya çıkmaya başladığını, imalat sonucunda AS Uluslararası Denetim Firması'ndan gelen raporlardan da görüleceği üzere 2196 Adet Antracit Renk Tişörtte baskı renk farkları ve baskı kalitesi nedeni ile Antracit Ren...