DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2014 günü davacıların çocuğu ...in yönetimindeki plakasız ve tescilsiz motosikletiyle Kızıltepe yönünden Mardin yönüne seyrederken 18+300. Kmye geldiğinde yolun sağında duraklama yapan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada ...in öldüğünü, kazayla ilgili evrakların Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/229-E 2014/476-K sayılı dosyasında bulunduğunu, davacıların çocuğunun ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını, kazaya karışan tescilsiz motosikletin ZMMS poliçesi olmadığından muhatap olarak davanın ... aleyhine açılması zorunluluğunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/3072 KARAR NO: 2020/3416 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/02/2018 NUMARASI: 2015/1076 Esas - 2018/158 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2014 günü davacıların çocuğu ...in yönetimindeki plakasız ve tescilsiz motosikletiyle Kızıltepe yönünden Mardin yönüne seyrederken 18+300. Kmye geldiğinde yolun sağında duraklama yapan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada ...in öldüğünü, kazayla ilgili evrakların Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/229-E 2014/476-K sayılı dosyasında bulunduğunu, davacıların çocuğunun ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını, kazaya karışan tescilsiz motosikletin ZMMS poliçesi olmadığından muhatap olarak davanın ... aleyhine açılması zorunluluğunun doğduğunu, KTK'nın 110.maddesi uyarınca motorlu araç kazalarında hukuki sorumluluğa ilişkin davaların kazanın meydana geldiği yerde veya sigortacının merkezinin bulunduğu yerde açılabildiğini, bu nedenle davayı İstanbulda açtıklarını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararlarına göre davacıların olayda 3.kişi olduğundan destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceklerini belirterek her bir davacı için 200 TLden toplam 400 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 43.725,64 TL, davacı ... için 47.613,80 TL olmak üzere toplam 91.339,44 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya neden olan motosikletin tescilsiz olduğunun belirtildiğini, bu durumda tescilsiz bir aracın sigortalanmasının hukuken mümkün olmadığını ve trafik sigortası da yaptırılamayacağını, ...nın sorumluluğunun zorunlu sigortaların sağladığı teminatlara ilişkin olduğunu, davaya konu kazanın ise yasada ...nın sorumluluğuna neden olacak şartları sağlamadığını, açıklanan nedenlerle davalı kuruma husumet yöneltilemeyeceğini ve husumet yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, kazaya neden olan aracın cinsinin belirlenmesi gerektiğini, davalının sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle trafik sigortası bulunmadığı iddia edilen tescilsiz aracın trafik sigortası yaptırma zorunluluğu bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğini, 2918 sayılı KTKnın 3. maddesinde motosiklet ve motorlu bisiklet tanımlarının yapıldığını, motorsuz taşıtlar ile motorlu bisiklet sürücülerinin hukuki sorumluluğunun genel hükümlere tabi olduğunu, bu nedenle motorlu bisikletlerin kullanılmasından ileri gelen zararların ZMMS Poliçesi teminat kapsamı dışında kaldığını, bu nedenle öncelikle kazaya neden olan aracın cinsinin tespit edilmesinin gerektiğini, aracın 50 ccden k...