DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ile müvekkil bankanın imzaladığı sözleşme sonucu dava dışı asıl borçluya ... Kart verildiği, davalı ...'ün ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluların hesapları 31.01.2014 tarihinde kapatıldığına dair Kadıköy ...Noterliğinin 31.01.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, ihtarname muhatapların tamamına adres değişikliği müvekkile bildirilmediğinden tebliğ edilememiş olmakla, davalı borçlular ihtarnameye itiraz etmedikleri gibi, herhangi bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/96 KARAR NO: 2020/123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2017 NUMARASI: 2016/237 Esas - 2017/1066 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ile müvekkil bankanın imzaladığı sözleşme sonucu dava dışı asıl borçluya ... Kart verildiği, davalı ...'ün ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluların hesapları 31.01.2014 tarihinde kapatıldığına dair Kadıköy ...Noterliğinin 31.01.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, ihtarname muhatapların tamamına adres değişikliği müvekkile bildirilmediğinden tebliğ edilememiş olmakla, davalı borçlular ihtarnameye itiraz etmedikleri gibi, herhangi bir ödemede de bulunmadıkları, davalı borçlular hakkında 15.05.2014 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalı borçlu tarafından takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, dosyada kefil ...ün sadece ... Kart Alacağından dolayı sorumlu olduğunu, Kefil ... açısından sadece ... Kart Alacakları ile ilgili açısından yapılan takibe karşı, davalının ... Kart Alacağı ile ilgili itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının %20tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı takdirine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin, dava dışı ...nın 06.01.2010 tarihinde 3 ay ertelemeli 10.000,00 TL olan, bir kereye mahsus KOSGEB Kobi destek kredisine kefil olduğunu, müvekkilinin kefil olduğu kredi hesabı kapandıktan sonra, davacı banka asıl borçlu ...ya yeni kredi sözleşmeleri yaptığı ve yeni krediler verdiği, borçlu olduklarını kabul etmemekle birlikte bu borcun müvekkilinin imzası bulunduğu sözleşmeden kaynaklanmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesince dava hakkında "Davalının imzaladığı sözleşme belli bir krediye hasredilmiş özel kredi sözleşmesi olmayıp, Genel kredi Sözleşmesi olduğundan, bu sözleşme ile kullandırılan kredi kapandı, kefalet de sona erd, gibi bir düşünce geçerli değildir. yeniden sözleşmeler alınmış olması da buradaki kefaleti ortadan kaldırmaz. Ayrıca, Davalı ... tarafından bu süreç içersinde, dava d...