DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177) KARAR TARİHİ: 17/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan taşınmazın davalı şirkete 01/10/2015 tarihinde kiraya verildiğini, 54.430,00 TL ödenmemiş kira alacağı olduğunu, bu kira alacağının 32.200,00 TLlik kısmının kambiyo senedine dayalı olduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak takip başlatıldığını, kalan miktar için ise Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak takip yapıldığını, hile ve sahtecilik yaparak icra müdürlüklerini ve mahkemeleri kandırmaya çalıştıklarını, mükerrer ödemelerin gösterildiğini belirterek davalıların İİK m.177/1-4 gereğince doğrudan iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2775 Esas KARAR NO: 2020/1068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/392 KARAR NO: 2019/764 KARAR TARİHİ: 10/07/2019 DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177) KARAR TARİHİ: 17/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan taşınmazın davalı şirkete 01/10/2015 tarihinde kiraya verildiğini, 54.430,00 TL ödenmemiş kira alacağı olduğunu, bu kira alacağının 32.200,00 TLlik kısmının kambiyo senedine dayalı olduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak takip başlatıldığını, kalan miktar için ise Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak takip yapıldığını, hile ve sahtecilik yaparak icra müdürlüklerini ve mahkemeleri kandırmaya çalıştıklarını, mükerrer ödemelerin gösterildiğini belirterek davalıların İİK m.177/1-4 gereğince doğrudan iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevabında özetle, alacağın kaynağı olan kira sözleşmesine taraf olmadığını, icra dosyasının kesinleşmediğini, İİK m.177 şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... Ltd. Şti vekili cevabında özetle, davacıya borçlu olmadıklarını, İİK m.177 şartlarını taşımadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalılardan ... ve ...'ın gerçek kişi tacir olup olmadıklarının tespiti için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış olup gerçek kişi tacir kayıtlarının olmadığı yönünde cevap verildiğini, davalıların, şirketlerin ortağı olduklarından bahisle dava açılmış ise de, sermaye şirketlerinin ortakları ve yöneticileri sadece bu sıfatları nedeniyle iflasa tabi tutulamayacaklarını, celbedilen ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasınında, davacı tarafından davalılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu ... ve ... yönünden İstanbul 9.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/1076 Esas, 2019/235 karar sayılı ilamı ile, ... yönünden ise İstanbul 9.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/1111 Esas, 2019/234 karar sayılı ilamı ile borca itirazlarının kabulüne, icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, bahsi geçen icra dosyaları iflas yolu ile takip olmadığı gibi, davacı tarafın bu yönde bir iddiası da bulunmadığı, başlatılan icra takipleri ise icra mahkemesi tarafından durdurulmuş olup, İcra mahkemesine sunulan evrak nedeniyle hileli muamelede bulunulduğu iddiasıyla iflas talebinde bulunmak mümkün olmadığı, icra takipleri sonuçlanmamış olup, İİK'nun 177/1 maddesi gereğince iflas talebinde bulunulamayacağı gibi, icra emriyle istenen bir alacak bulunmadığından 177/4 maddesi gereğince iflas talebinde bulunulması da mümkün olmadığı, bu haliyle İİK'nun 177/1-4 maddesind...