DAVANIN KONUSU: Elektrik abonelik sözleşmesi ve ortak giderler için davalıdan alınan güvence bedelinin iadesi aşamasında faiz talebi KARAR TARİHİ: 31/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde, davalı İstanbul Tuzla Organize Sanayi Bölgesinde (İTOSB) kiracı olarak bulunan müvekkilinden davalı tarafından "elektrik teminatı tutarı" adı altında 3.900,00 TL, "su, aidat, genel gider teminat tutarı" adı altında 15.000,00 TL talep edildiğini, müvekkili tarafından 1/12/2015 tarihinde davalı İTSOB hesabına yatırılan teminat bedellerini işlemiş faizi ile birlikte talep edilmesine rağmen teminat tutarının iade edilmesi ile yetinildiğini belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde şimdilik 1.000,00 TL işlemiş faiz alacağının davalıdan alınarak davacıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2564 KARAR NO: 2020/4520 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2018/157 (E) 2018/1217 (K) DAVANIN KONUSU: Elektrik abonelik sözleşmesi ve ortak giderler için davalıdan alınan güvence bedelinin iadesi aşamasında faiz talebi KARAR TARİHİ: 31/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde, davalı İstanbul Tuzla Organize Sanayi Bölgesinde (İTOSB) kiracı olarak bulunan müvekkilinden davalı tarafından "elektrik teminatı tutarı" adı altında 3.900,00 TL, "su, aidat, genel gider teminat tutarı" adı altında 15.000,00 TL talep edildiğini, müvekkili tarafından 1/12/2015 tarihinde davalı İTSOB hesabına yatırılan teminat bedellerini işlemiş faizi ile birlikte talep edilmesine rağmen teminat tutarının iade edilmesi ile yetinildiğini belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde şimdilik 1.000,00 TL işlemiş faiz alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 4652 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun 20'nci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca OSBlerin ihtiyacı olan elektrik, su, kanalizasyon, doğalgaz, arıtma tesisi, yol, haberleşme, spor tesisleri gibi altyapı ve genel hizmet tesislerini kurma ve işletme, kamu ve özel kuruluşlardan satın alarak dağıtım ve satışını yapma hakkı sadece OSBnin yetki ve sorumluluğundadır. Nitekim 2 Şubat 2019 gün ve 30674 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin, 23'üncü maddesinin 1-h bendinde, "OSBnin ihtiyacı olan elektrik, su, kanalizasyon, doğal gaz, arıtma tesisi, yol, haberleşme, spor tesisleri gibi altyapı ve genel hizmet tesislerini kurma ve işletme, kamu ve özel kuruluşlardan satın alarak dağıtım ve satışını yapma; bu çerçevede üretim tesislerini, ortak sağlık ve güvenlik birimlerini kurma ve işletme konularında gerekli kararları almak." müteşebbis heyet ve genel kurulun görev ve yetkileri arasında gösterilmiş, aynı Yönetmeliğin 65'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, OSBlerin ihtiyacı olan elektrik, su, kanalizasyon, doğalgaz, arıtma tesisi, arıtma çamuru depolama, kurutma ve yakma tesisi, yol, haberleşme, spor tesisleri gibi altyapı ve genel hizmet tesislerini kurma ve işletme, kamu ve özel kuruluşlardan satın alarak dağıtım ve satışını yapma hakkı sadece OSBnin yetki ve sorumluluğunda olduğu belirtilmiştir. Görüldüğü üzere Organize Sanayi bölgelerinde, elektrik, su, kanalizasyon, doğalgaz, arıtma tesisi, yol, haberleşme, spor tesisleri gibi altyapı ve genel hizmet tesislerini kurma ve işletme, kamu ve özel kuruluşlardan satın alarak dağıtım ve satışını yapma hakkı sadece OSBye aittir. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili yukarıda yasal dayanakları açıklanan biçimde İTOSB ile müvekkili arasındaki abonelik...