6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... Sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde S.S. Ürün Sahil Konut Yapı Kooperatifi'nin tasfiyesinin sona erdiğinin 28/07/2001 tarihli Genel Kurulda karar verildiğini, işbu kararın 23/08/2011 tarihinde tescil edildiğini, işbu genel kurul kararı da 28/08/2001 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, bu şekilde de söz konusu kooperatifin tasfiyesi tamamlanarak kaydı terkin edildiğini, söz konusu kooperatif her ne kadar sicilden terkin edilmiş ise de müvekkilinin söz konusu kooperatife karşı açmış olduğu hizmet tespiti davasını kazandığını, Tekirdağ İş Mahkemesi'nin 2008/299 esas 2016/179 karar sayılı karar suretinin dilekçe ekinde sunduklarını, söz konusu karar davalı yanca temyiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/195 Esas KARAR NO: 2020/1509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/226 KARAR NO: 2019/1033 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 ASIL DAVA: ŞİRKETİN İHYASI (BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/290 ESAS SAYILI DOSYASI ) BİRLEŞEN DAVA: ŞİRKETİN İHYASI KARAR TARİHİ: 09/07/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... Sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde S.S. Ürün Sahil Konut Yapı Kooperatifi'nin tasfiyesinin sona erdiğinin 28/07/2001 tarihli Genel Kurulda karar verildiğini, işbu kararın 23/08/2011 tarihinde tescil edildiğini, işbu genel kurul kararı da 28/08/2001 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, bu şekilde de söz konusu kooperatifin tasfiyesi tamamlanarak kaydı terkin edildiğini, söz konusu kooperatif her ne kadar sicilden terkin edilmiş ise de müvekkilinin söz konusu kooperatife karşı açmış olduğu hizmet tespiti davasını kazandığını, Tekirdağ İş Mahkemesi'nin 2008/299 esas 2016/179 karar sayılı karar suretinin dilekçe ekinde sunduklarını, söz konusu karar davalı yanca temyiz edildiğini, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 2016/12832 esas 2018/2922 karar sayılı kararı ile davalı kooperatifin sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle ihyasının sağlanması gerektiği hüküm altına alındığını, işbu Yargıtay kararının akabinde Tekirdağ iş Mahkemesince müvekkiline davalı kooperatifin ihyasının sağlanması hususunda dava açmak üzere süre verildiğini, söz konusu tebligat suretini dilekçe eklerinde sunduklarını, dava konusu kooperatif ile müvekkilinin arasında iş hukukundan kaynaklı hizmet tespiti davası derdest iken söz konusu kooperatifin tasfiyesinin tamamlanması ve sicilden terkin edilmesi hukuken mümkün olmadığını, bu sebeple de yapılan tasfiye hukuka aykırı olduğunu, söz konusu kooperatifin ihyasını talep etme zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle Tasfiye Halinde S.S. Ürün Sahil Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına ve bu surette son tasfiye memuru ...'nin yeniden tasfiye memuru olarak atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü zorunlu yasal hasım olduğundan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü hariç olmak üzere diğer davalı tasfiye memuru ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/226 esas sayılı dosyası tahtında Tasfiye Halinde S.S. Ürün Sahil Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyası için Tasfiye Memuru ... ve yasa gereği zorunlu hasım İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine kooperatifin ihyası davasının ikame edildiğini ancak söz konusu kooperatifin tasfiye kurulu tarafından kapatıldığını ve ... ile ...'ın da tasfiye memuru olduğu gelinen süreçte tespit edildi...