DOSYA NUMARASI: 2017/858 Esas ( Derdest Dava Dosyası) TALEP: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz istemine ilişkin dilekçesinde özetle; davalı aleyhine yapılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ve takibin devamını sağlamak amacıyla huzurdaki bu davanın açıldığını ve ön inceleme duruşmasına davet tutanağının taraflara tebliğinden önce, sulh görüşmelerine başlanıldığını ve 28/11/2017 tarihli " Tahvil İtfa Planı"nın imzalandığını, buna göre davalının 08/08/2017 tarihli 5.000.000,00 TL nominal değerli tahvile ve faizine ilişkin ödemeyi dosyada yer alan planda gösterilen periyotlarla müvekkiline ödemeyi kabul ettiğini, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/190 Esas KARAR NO: 2020/276 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 13/11/2019 DOSYA NUMARASI: 2017/858 Esas ( Derdest Dava Dosyası) TALEP: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz istemine ilişkin dilekçesinde özetle; davalı aleyhine yapılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ve takibin devamını sağlamak amacıyla huzurdaki bu davanın açıldığını ve ön inceleme duruşmasına davet tutanağının taraflara tebliğinden önce, sulh görüşmelerine başlanıldığını ve 28/11/2017 tarihli " Tahvil İtfa Planı"nın imzalandığını, buna göre davalının 08/08/2017 tarihli 5.000.000,00 TL nominal değerli tahvile ve faizine ilişkin ödemeyi dosyada yer alan planda gösterilen periyotlarla müvekkiline ödemeyi kabul ettiğini, bu ödemeleri gerçekleştireceği ümidiyle ödeme planında gösterilen sürelerin beklenildiğini, ancak ödemelerin belirtilen tarih ve miktarda gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin alacağının davalı şirketin Merkezi Kayıt Kuruluşu ve Kamuyu Aydınlatma Platformu aracılığıyla ikrar ettiği bir alacak olduğunu belirterek İİK 257.maddesi uyarınca ihtiyati haciz verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 13/11/2019 tarih ve 2017/858 Esas sayılı ara kararında; "...Dosyaya ibraz edilen belgeler, davacı vekilince sunulun 03/10/2019 tarihli beyan dilekçesi içeriğine göre, davaya konu alacağın bir kısmının ödeme planında gösterilen vadeden sonraki bir tarihte olsa dahi ödenmiş olduğunun anlaşıldığı, ne miktarda ödeme yapıldığının tespit edilemediği, bunun ancak taraf defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile belirlenebileceği, miktarı belirlenemeyen bir alacak yönünden ihtiyati haciz verilmesinin mümkün bulunmadığı kabul edilmiştir. Davacı vekilince bir kısım ödemelerin yapıldığı belirtilmesine rağmen bununla ilgili hiçbir açıklama yapılmadığı gibi ihtiyati haciz istenilen miktarın da belirtilmediği anlaşılmakla İİK 257.maddesindeki koşulların oluşmadığı..." gerekçesi ile; '' İhtiyati haciz isteyenin talebinin REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden/davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin ara kararının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, Yerel Mahkeme'nin 10 Ekim 2019 tarihli celsesinde alınan (2) nolu kararı gereği, işbu Tahvil İtfa Planı 24 Ekim 2019 tarihli dilekçe ekinde dosya mündericatına sunulduğunu, davalı şirket, ... kodlu, 08.08.2017 tarihli 5.000.000 TL nominal değerli tahvile ve faizine ilişkin ödemeyi bu ...