DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 23/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas dosyası ile ilgili 2. Alacaklılar toplantısına kadar kayıt kabul ve sıra cetveline ilişkin işlemler ile ilgili kendilerine bilgi verilmediğini, sıra cetveli tebliğ edilmediğini, alacaklılar toplantısı vesilesiyle sıra cetvelini incelediklerinde, 1. sıraya kaydedilen davalı ...'ın işçi alacağı mahkeme kararına ya da icra takibine dayanmadığı gibi resmi bir kayda da dayanmadığını, gerekli ve yeterli araştırma yapılmadan davalının sadece beyana dayalı olarak kayıt edildiğini, bu işlemin muvazaalı olabileceğini, dolayısıyla davalı tarafın varlığı tartışmalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3568 Esas KARAR NO: 2020/1132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1486 Esas KARAR NO: 2019/519 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 23/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas dosyası ile ilgili 2. Alacaklılar toplantısına kadar kayıt kabul ve sıra cetveline ilişkin işlemler ile ilgili kendilerine bilgi verilmediğini, sıra cetveli tebliğ edilmediğini, alacaklılar toplantısı vesilesiyle sıra cetvelini incelediklerinde, 1. sıraya kaydedilen davalı ...'ın işçi alacağı mahkeme kararına ya da icra takibine dayanmadığı gibi resmi bir kayda da dayanmadığını, gerekli ve yeterli araştırma yapılmadan davalının sadece beyana dayalı olarak kayıt edildiğini, bu işlemin muvazaalı olabileceğini, dolayısıyla davalı tarafın varlığı tartışmalı ve yargılamayı gerektiren alacağın masaya kaydedilmesi, müvekkilinin alacağını eksik almasına neden olacağını, bu nedenle iflas idaresinin hukuka aykırı işlemin iptali ile davalının alacak kaydının iflas masasından silinmesine, sıra cetvelinin bu değişikliğe göre yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu edilen sıra cetvelinin 1. alacaklılar toplantısında okunduğunu, ilan edildiğini ve itirazsız kesinleştiğini, davacıların kesinleşmiş bulunan sıra cetveline itirazlarının yasal hiç bir dayanağı olmadığını, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davaya konu sıra cetvelinin 01.11.2014 tarihlerinde anılan gazetelerde ilan edildiği, masraf yatırılmadığından sıra cetveli davacı tarafa tebliğ edilmediğini, davacı tarafça 14/11/2018 tarihinde dava açıldığı, 15 günlük dava açma süresinin son ilan tarihine göre 30/12/2018 tarihinde dolduğu anlaşılmakla davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; İflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinin kendilerine tebliğ edilmediğini, dava dilekçesinde de belirttikleri gibi 2. alacaklılar toplantısı vesilesiyle 07.11.2018 tarihinde dosyayı incelediklerinde bazı işçi alacaklarının esas ve usul açısından hukuka aykırı bir şekilde sıra cetvelinde 1.sıraya kayıt edildiklerini tespit ettiklerini bu nedenle kendilerine sıra cetveli tebliğ edilmediğinden verilen karar hukuka aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını, esasa ilişkin inceleme yaparak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış ola...