DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 31/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile 5.745,37 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ... Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2130 KARAR NO: 2020/4512 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2018 NUMARASI: 2016/215 (E) 2018/259 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 31/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile 5.745,37 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ... Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sürücüsünün kusuru bulunmadığından yerel mahkemenin kararının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın maddi tazminat talep hakkı bulunmadığını, kendi kusuru ile kazaya neden olan davacının bundan yararlanarak maddi veya manevi çıkar elde edemeyeceğini, bu nedenle manevi tazminat talebinin de reddi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Mahkemenin hükmüne esas aldığı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 04/08/2017 tarihli raporunda; davalı sürücü ...'nun idaresindeki ... plakalı dorseli tır aracı ile davacı ...'nın yönetimindeki Adalet Bakanlığına ait Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumunun ... plakalı sevk nakil aracının kaza sırasındaki konumları ve adları geçen davacı ve davalının davranışları irdelenerek; davalı sürücü ...'nun, davacının yaralanması ile sonuçlanan olayın meydana gelmesindeki kusur oranının, eylemler ile sonuç arasındaki nedensellik bağını ortaya koyacak biçimde, yasal dayanaklarıyla birlikte, bilimsel ölçütlere, dosya kapsamından anlaşılan oluşa, usul ve kanuna uygun olarak saptandığının anlaşılması karşısında, davalı ... Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin dilekçesinde ileri sürdüğü kusurun belirlenmesine yönelik istinaf nedeni yerinde görülmemiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun (KTK) 85'inci maddesinin 1'inci fıkrasına göre "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilme...