T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ :18/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı hukuki yarar dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... aleyhine Bursa 1. İş Mahkemesi'nin ....Esas sayısı üzerinden hizmet tespiti istemiyle açılan dava dosyasında davalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ :18/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı hukuki yarar dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... aleyhine Bursa 1. İş Mahkemesi'nin ....Esas sayısı üzerinden hizmet tespiti istemiyle açılan dava dosyasında davalı şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek.... San. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... temsilcileri cevap dilekçesinde özetle; şirketin terkin tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü sürede açılmayan davanın reddi gerektiğini, ihyası istenen....Ltd. Şti'nin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.02.2019 tarihinde kesinleşen 22.03.2017 tarih ve ... Karar sayılı kararı gereği 28.02.2019 tarihinde müdürlük tarafından ihya tescilinin yapıldığı, kesin hükmün varlığı sebebiyle davanın reddi gerektiğini, yasal hasım sıfatını haiz müvekkili aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine iş mahkemesinde açılan davanın yargılaması sırasında davalı şirketin TTK.geçici 7.maddesi uyarınca terkin edilmiş olması nedeniyle iş mahkemesince verilen yetki üzerine şirketin ihyası için derdest davanın açıldığı celp edilen ticaret sicil kaydı ve 4.ATM'nin kararına göre daha önce başka şahıslar tarafından dava konusu şirketin ihyası için Ankara 4. ATM'nin ... esas sayılı dava dosyasında dava açıldığı ve şirketin ihyasına karar verildiği, derdest davanın açıldığı tarihte Ankara 4. ATM dosyasında verilen kararın kesinleştiği, derdest davadaki davacı ile Ankara 4. ATM'de dava açanlar farklı olduğundan kesin hüküm teşkil etmemekle birlikte, davanın şirketin ihyası olup Ankara 4. ATM'de açılan dava ile bu amaç hasıl olduğundan artık bunun için yeniden ihya davası açmada davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihya kararlarının münhasıran karara konu dosya bakımından hüküm ifade ettiğini, dolayısıyla bu davada müvekkilinin hukuki yararının bulunduğunu ileri sürerek açıklanan bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen ...