MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI : 2015/653 Esas - 2018/329 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, 25/03/2008 tarihinde kusurlu olarak, müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana gelmesi neticesinde %98 oranında sürekli sakat kaldığını, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamına iki tür teminat girdiğini, bunlardan ilkinin "sakatlanma ve ölüm teminatı" diğerinin ise sürekli bakım giderini de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/166 KARAR NO: 2021/261 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI : 2015/653 Esas - 2018/329 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, 25/03/2008 tarihinde kusurlu olarak, müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana gelmesi neticesinde %98 oranında sürekli sakat kaldığını, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamına iki tür teminat girdiğini, bunlardan ilkinin "sakatlanma ve ölüm teminatı" diğerinin ise sürekli bakım giderini de kapsayan "tedavi giderleri teminatı olduğunu" sürekli bakım gideri taleplerinin "tedavi giderleri teminatı" kapsamında talep edildiğini beyanla, müvekkili için 5.000,00 TL sürekli bakım gideri tazminatının (davalı ... azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 17/11/2017 tarihli dilekçesi ile dava miktarını 100.000,00 TL olarak arttırdığına ilişkin beyanda bulunmuştur.Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; 100.000,00 TL bakıcı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumluluğu kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın 25/03/2008 tarihinde meydana geldiğini, davaya konu tazminat talebinin zamanaşamına uğradığını, hesaplanan tazminat tutarından davacının müterafik kusurunun var olup olmadığı dikkate alınmaksızın hüküm kurulduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının gerekli önlemleri alıp almadığının tespit edilmesi ve daha sonra tazminat hesaplaması yapılırken müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesinden alınan maluliyet raporu dikkate alınarak hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, maluliyet oranının tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, eksik ve hatalı incelemeler neticesinde hazırlanan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulamayacağını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle sürekli bakım gideri istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın...