İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesi ile, ... çalışanlarınca imzalanmış ürün teslim fişleri, teslim edilen ürünlere ilişkin faturalar, faturaların tebliğ edildiğini gösterir tablo ve cari hesap ekstresine istinaden 38.437,37 TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun borçlarını ödemediğini, yapılan ihtara rağmen yine ödemediğinden, borçluların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KARARI verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/10/2020 tarih 2020/285 D.İş - 2020/330 Karar sayılı kararında; " Dosyaya sunulan ... çalışanlarınca imzalanmış ürün teslim fişlerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/222 Esas KARAR NO: 2021/215 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYET TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/285 D.İş - 2020/330 Karar TARİH: 23/10/2020 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesi ile, ... çalışanlarınca imzalanmış ürün teslim fişleri, teslim edilen ürünlere ilişkin faturalar, faturaların tebliğ edildiğini gösterir tablo ve cari hesap ekstresine istinaden 38.437,37 TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun borçlarını ödemediğini, yapılan ihtara rağmen yine ödemediğinden, borçluların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KARARI verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/10/2020 tarih 2020/285 D.İş - 2020/330 Karar sayılı kararında; " Dosyaya sunulan ... çalışanlarınca imzalanmış ürün teslim fişlerinin incelenmesi neticesinde borcun varlığı yargılamayı gerektirdiğinden..."gerekçesi ile, İhtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesi ile, müvekkili şirketin, akaryakıt istasyonu işlettiğini, karşı taraf ... Ltd. Şti.'ne akaryakıt ürünü teslim ettiğini, teslim edilen ürünlere ilişkin faturalar düzenlediğini ve karşı tarafa tebliğ ettiğini, ürün teslim fişleri yönünden değerlendirme yapılarak hüküm kurulmasının hukuka uygun olmamakla birlikte, müvekkili şirketin alacağının vadesinde ve para alacağı olduğunun dosya kapsamında olduğunu, Karşı tarafın müvekkiline olan borcunu ödememesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip açıldığını, karşı tarafça kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, itirazda, sadece genel itirazlar belirtilerek takibin durdurulmasının talep edildiğini, yapılan itirazda faturaya itiraz edildiğine dair bir kayıt olmadığını, Karşı tarafın itirazı üzerine dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmesi için henüz gün tayin edilmediğini, müvekkili şirketin alacağının vadesinde bir alacak olması ve para borcu olduğu ortada olduğunu, İhtiyati haciz sebebi olarak belirtilen tüm koşulların gerçekleştiğini, bu hususun, somut delillerle de ispat edildiğini (Yargıtay 11. H.D. 21.01.2014 T.2013/18058 E. 2014/1230 K.) Yargıtay'ın yerleşik hukuk uygulamalarında da fatura ve mal teslim fişleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olduğunun belirtildiğini, (Yargıtay 19. HD. 23.01.2014 T. E:2013/18723, K:1804) (Yargıtay 19. HD. 11.02.2014 T. E...