Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde: davacı şirket ile davalı ... arasında addolunan abonelik sözleşmesi gereğince, davacının ... tesisat nolu ... AŞ. abonesi olduğunu, tüketilen gaz bedelinin gecikmeye sebebiyet vermeyecek şekilde ödendiğini, davalının hiçbir bildirimde bulunmaksızın davacı şirket yetkilisi ... ... Bankası'ndaki hesabından 36.123.77 TL para çektiğini, Bakırköy .... Noterliği'nden keşide ve tebliğ olunan 27/01/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameye rağmen paranın iade edilmediğini beyanla söz konusu mablağın iadesine ve dava masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Doğalgaz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/177 KARAR NO : 2021/307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2018 NUMARASI : 2017/692 E - 2018/1034 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde: davacı şirket ile davalı ... arasında addolunan abonelik sözleşmesi gereğince, davacının ... tesisat nolu ... AŞ. abonesi olduğunu, tüketilen gaz bedelinin gecikmeye sebebiyet vermeyecek şekilde ödendiğini, davalının hiçbir bildirimde bulunmaksızın davacı şirket yetkilisi ... ... Bankası'ndaki hesabından 36.123.77 TL para çektiğini, Bakırköy .... Noterliği'nden keşide ve tebliğ olunan 27/01/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameye rağmen paranın iade edilmediğini beyanla söz konusu mablağın iadesine ve dava masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Doğalgaz sözleşmesinin ... ile davalı arasında düzenlendiğini, davacının dava açma ehliyeti bulunmadığını, davalı şirketin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulmuş bir özel hukuk tüzel kişisi olarak, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan aldığı yetki ile İstanbul'da doğal gaz dağıtım hizmetini ifa ettiğini ve enerji piyasası mevzuatı çerçevesinde yürüttüğünü, dava dışı ... ...-... numaralı tesisatın kayıtlı olduğu adrese 05.08.2000 tarihinde sözleşme yaparak gaz kullanımına başlanıldığını, tesisatta takılı olan G10 tipi ... numaralı sayaca müdahale sebebiyle, 07.02.2014 tarihinde değiştirilerek tesisata G10 Tipi ... numaralı sayaç takıldığını, sayaca müdahale sebebiyle de 19.01.2015 son ödeme tarihli 8.588,96-TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, ancak kaçak kullanım bedellerinin yapılandırılmasına ilişkin ... Yönetim Kurulu'nun 31.10.2014 tarih ve 2014/134 sayılı kararı uyarınca, ... talebi doğrultusunda, mezkûr fatura bedelinin iptal edildiğini ve kaçak kullanımın yapılandırılarak (% 200 olan ceza bedeli %100 olarak) 02.02.2015 son ödeme tarihli 5.888,03-TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura bedelinin 12 taksit olarak faturalarına yansıtılıp tahsil edildiğini, ... adına kayıtlı olan ... numaralı tesisata 07.02.2014 tarihinde takılan G10 Tipi ... numaralı sayacın da müdahale şüphesiyle 03.01.2015 tarihinde değiştirildiğini, bu sayacın (Türk Akreditasyon Kurumu) tarafından akredite edilmiş deney ve kalibrasyon laboratuvarında incelendiğini ve sayaç üzerinde yapılan teknik inceleme neticesi "Numaratör kapağı kırıktır" şeklinde 29.04.2015 tarihli M15-01-3750 numaralı rapor tanzim edildiğini, dava dışı ... adına kayıtlı mezkûr tesisatta takılı olan sayaca müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle gaz kullandığının tespiti üzeri...