Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 21.03.2008 tarih, 2907-5661 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı ..., şikayet eden keşideci borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçmiştir. Takip konusu çekin lehdar ...".... emrine ödeyiniz, bedeli teminattır" şerhini taşıyan cirosu ile alacaklıya devredildiği görülmektedir. Şikayetçi vekilinin icra mahkemesine başvurusu ise, alacaklının yetkili hamil olmadığından bahisle takibin iptaline yöneliktir. TTK'nun 707.maddesinde de açıklandığı üzere, çek görüldüğünde ödenmesi gereken bir ödeme vasıtasıdır. Bu yapısı itibariyle çekte rehin cirosu yapılamaz. Çekin ancak temlik veya tahsil cirosuyla...
12. Hukuk Dairesi 2008/10960 E. , 2008/13565 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Devrek İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/11/2007 NUMARASI : 2007/890-2007/152
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 21.03.2008 tarih, 2907-5661 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı ..., şikayet eden keşideci borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçmiştir. Takip konusu çekin lehdar ...".... emrine ödeyiniz, bedeli teminattır" şerhini taşıyan cirosu ile alacaklıya devredildiği görülmektedir. Şikayetçi vekilinin icra mahkemesine başvurusu ise, alacaklının yetkili hamil olmadığından bahisle takibin iptaline yöneliktir. TTK'nun 707.maddesinde de açıklandığı üzere, çek görüldüğünde ödenmesi gereken bir ödeme vasıtasıdır. Bu yapısı itibariyle çekte rehin cirosu yapılamaz. Çekin ancak temlik veya tahsil cirosuyla devri mümkündür. TTK'nun 730.maddesinde rehin cirosuna ilişkin aynı Kanun'un 601.maddesine atıfta bulunulmamıştır. Yukarıda açıklanan cironun tahsil veya temlik cirosu olarak kabulü mümkün olmadığından mahkemenin alacaklının yetkili hamil olmadığından bahisle takibin iptaline kararı yasaya uygun olup, onanması gerekirken Dairemizde bozulduğu anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme istemi kabul edilmelidir. SONUÇ : Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 21.03.2008 tarih ve 2008/2907 E, 2008/5661 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.