(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/7079 E. , 2007/513 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili idarece düzenlenen açık artırmaya iştirak ederek 245.246.248 parti, 2, 3 ve 5 istif nolu 114 siter ince kavak sanayi odununun ihalesini aldığını, ancak emval bedelini zamanında ödemediğinden emvallerin ikinci kez açık artırmaya çıkarılarak satıldığını, iki ihale arasında müvekkili idare aleyhine 58.00.-YTL. fiyat farkı meydana geldiğini, ayrıca şartnamenin 14/A maddesi uyarınca müvekkili lehine 1.244.47.-YTL. tutarında gecikme cezası alacağı doğduğunu belirterek toplam...
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/7079 E. , 2007/513 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili idarece düzenlenen açık artırmaya iştirak ederek 245.246.248 parti, 2, 3 ve 5 istif nolu 114 siter ince kavak sanayi odununun ihalesini aldığını, ancak emval bedelini zamanında ödemediğinden emvallerin ikinci kez açık artırmaya çıkarılarak satıldığını, iki ihale arasında müvekkili idare aleyhine 58.00.-YTL. fiyat farkı meydana geldiğini, ayrıca şartnamenin 14/A maddesi uyarınca müvekkili lehine 1.244.47.-YTL. tutarında gecikme cezası alacağı doğduğunu belirterek toplam 1.302.47.-YTL. idare zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, şartnamenin 14/A maddesinde ayrıca ek zarar miktarı için herhangi bir tazminat öngörülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 57.60.-YTL. tazminatın 24.02.2005 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline ve fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 29.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.