(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9382 E. , 2007/302 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf duruşmalara katılmamış ancak bilirkişi raporuna yönelik itirazlarında davalının İzmir'de bulunan defterlerinin de incelenmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve davanın kısmen kabulüne 2.360.261.731.TL asıl alacak , 148.987.480.TL faiz olmak üzere toplam...
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9382 E. , 2007/302 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf duruşmalara katılmamış ancak bilirkişi raporuna yönelik itirazlarında davalının İzmir'de bulunan defterlerinin de incelenmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve davanın kısmen kabulüne 2.360.261.731.TL asıl alacak , 148.987.480.TL faiz olmak üzere toplam 2.509.249.211.TL üzerinden takibin faize faiz yürütülmemek kaydı ile devamına, asıl alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı taraf bilirkişi raporuna yönelik itirazlarında ticari defterlerinin İzmir'de bulunduğunu belirterek bunların istinabe yolu ile incelenmesini istemiştir. Taraflar tacir olduğundan uyuşmazlığın çözümü yönünden ticari defterlerin incelenmesi gerekir. Mahkemece talep edilmesine rağmen davalı defterleri incelenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.