DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/06/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/04/2018 tarih, 2017/831 Esas 2018/430 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle;davalının, müvekkil ... aleyhinde İzmir 4. İcra Müdürlüğümün 1997/5397 E. (Yeni dosya numarası 2016/16640 E.) Sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine müvekkilinin itiraz ettiğini, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1997/1189 E, 2013/332 K, Sayılı karan ile müvekkilin itirazı kısmen kabul, kısmen reddedildiğini, hükmün Yargıtay tarafından onandığını, İzmir l. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1997/1189 E. Sayılı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2550 KARAR NO : 2021/799 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2018 NUMARASI : 2017/831 Esas 2018/430 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/06/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/04/2018 tarih, 2017/831 Esas 2018/430 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle;davalının, müvekkil ... aleyhinde İzmir 4. İcra Müdürlüğümün 1997/5397 E. (Yeni dosya numarası 2016/16640 E.) Sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine müvekkilinin itiraz ettiğini, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1997/1189 E, 2013/332 K, Sayılı karan ile müvekkilin itirazı kısmen kabul, kısmen reddedildiğini, hükmün Yargıtay tarafından onandığını, İzmir l. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1997/1189 E. Sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporlarının tamamında, 20.02.1997 tarihli 4,750.000,000 TL, 14.04.1997 tarihli 26.850.000.000 TL, 28.05.1997 tarihli l.000.000.000 ve 18,08.1997 tarihli 2.400.000.000 TL tutarında, davalı banka tarafından müvekkile ait mevduat hesabından, müvekkilin rızası olmaksızın yapılan usulsüz virmanlar kullandırılan kredilerden mahsup edilerek hesaplama yapıldığını ancak, gerek hesaplama tekniğinin yanlış olması, gerekse de bütün kredi hareketleri dikkate alınarak hesaplama yapılmamış olması nedeniyle hatalı sonuçlara ulaşıldığını, bu sebeplerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, İzmir 4. İcra Müdürlüğümün 1997/5397 Esas (Yeni dosya numarası 2016/16640 E.) Sayılı dosyası ile ba latılan icra takibine konu alacağın, takıp tarihi itibarıyla mevcut olmadğının tespiti takip tarihi itibarıyla takip alacağının mevcut olması durumunda dahi müvekkilinin borcunun kalmadığının tespiti ve haksız icra takibi nedeniyle müvekkil şirketin zararlarının tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili savunmalarında özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ikrar ettiği üzere, daha önce açılmış ve kesinleşmiş bulunan İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 1997/1189 Esas, 2013/332 Karar sayılı kararı, bu dava yönünden kesin hüküm teşkil ettiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesinin "i" bendinde, aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması, dava şartı olarak düzenlendiğini, bu sebeple de davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, açılan davada hem menfi tespit talebi, hem de icra takibinden sonra ileri sürülen itfa iddiası mevcut olduğunu, bu nedenlerle, menfi tespite ilişkin tale...