İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, tarafların dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin yegane ortakları olduğunu, 30/03/2012 tarihinde yapılan protokole davacı ile dava dışı kardeşi ... ve davalının katıldığını, imzalanan protokolde şirketin %51 hissedarı olan davacı ile %49 hisse sahibi olan davalının anlaştıklarını, bu anlaşma gereğince davacı ve kardeşinin 30/11/2012 tarihine kadar 2.500.000 USD ödemesi halinde davalının hisselerinin davacıya devredilmesinin kararlaştırıldığını, amacın davalının şirketten hisselerini satarak çıkması olduğunu, ancak bu satış işlemi tamamlanana kadar her iki ortağın şirkette eşit söz hakkına sahip olabilmesi için davacıya ait %51 hisseden 1 hissenin bedelsiz olarak davalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/675 Esas KARAR NO : 2020/1302 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/368 Esas - 2018/1244 Karar TARİH: 13/12/2018 DAVA: Şirket Ortaklık Payının İadesi KARAR TARİHİ: 19/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, tarafların dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin yegane ortakları olduğunu, 30/03/2012 tarihinde yapılan protokole davacı ile dava dışı kardeşi ... ve davalının katıldığını, imzalanan protokolde şirketin %51 hissedarı olan davacı ile %49 hisse sahibi olan davalının anlaştıklarını, bu anlaşma gereğince davacı ve kardeşinin 30/11/2012 tarihine kadar 2.500.000 USD ödemesi halinde davalının hisselerinin davacıya devredilmesinin kararlaştırıldığını, amacın davalının şirketten hisselerini satarak çıkması olduğunu, ancak bu satış işlemi tamamlanana kadar her iki ortağın şirkette eşit söz hakkına sahip olabilmesi için davacıya ait %51 hisseden 1 hissenin bedelsiz olarak davalıya devredildiğini, böylece her iki ortağın şirketin %50'şer hissesine sahip olduklarını; kararlaştırılan ödemenin 30/11/2012 tarihine kadar gerçekleşmesi halinde davalının %50 hisseyi davacıya devredeceğinin düzenlendiğini, ancak davacı ve kardeşinin 30/11/2012'ye kadar bu ödemeyi gerçekleştiremediklerini, böylece hisse devrininde hayata geçirilemediğini, davalının 04/12/2012'de noter ihtarı ile sözleşmeyi fesih ettiğini davacıya bildirdiğini belirterek TBK'nun 125/3 maddesi gereğince herkesin aldığını iade etmesi gerektiğini, bu çerçevede davalıya devredilen %1 şirket payının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, TBK'nun 82. Maddesi gereğince dava açma süresinin geri isteme hakkının doğduğundan itibaren 2 yıl olduğunu, bu sürenin ziyadesiyle geçtiğini, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/1176 Esas ve Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/236 Esas sayılı dosyasında açtığı davalardan davacıdan devir aldığı %1 hisse karşılığında feragat ettiğini, ayrıca Ümraniye ... İcra Dairesinin (Anadolu .... İcra Dairesinin ) ... sayılı ve ... sayılı takip dosyaları ile Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ( eski Ümraniye .... İcra Dairesinin ) ... Esas sayılı dosyalarındaki takiplere de yine bu payın devri nedeniyle ibraname verdiğini, bu sebeple artık davacının payın iadesini talep etmekte kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/12/2018 tarih 2017/368 Esas - 2018/1244 Karar sayılı kararında;" taraflar arasındaki protokolde davalının sahip bulunduğu %49 hissenin davacı tarafa devri ...