İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili sigorta şirketine nakliyat abonman emtia sigorta poliçesi ile sigortalı led ekran yansıtıcısı emtianın, davalının sorumluluğunda gerçekleştirilen taşıma esnasında hasar gördüğünü, hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucu belirlenen hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini ve TTK nun 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek 8.137,42 USD'nin ödeme tarihi olan 14/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmış ancak dava dilekçesine cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/702 Esas KARAR NO: 2020/1375 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK VE İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2016/451 Esas - 2017/441 Karar TARİH: 25/12/2017 DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili sigorta şirketine nakliyat abonman emtia sigorta poliçesi ile sigortalı led ekran yansıtıcısı emtianın, davalının sorumluluğunda gerçekleştirilen taşıma esnasında hasar gördüğünü, hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucu belirlenen hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini ve TTK nun 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek 8.137,42 USD'nin ödeme tarihi olan 14/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmış ancak dava dilekçesine cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 25/12/2017 tarih 2016/451 Esas - 2017/441 Karar sayılı kararında; "davacı ... ile dava dışı sigortalı arasındaki nakliyat abonman emtia sigorta poliçesi ile teminat altına alınan emtiaların davalı şirketin sorumluluğunda deniz yolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle sigortalısına ödediği hasar bedelinin TTK nun 1472. maddesi gereğince davalıdan rücuen tahsilinin talep edildiği, taşımaya konu emtianın sigorta ettiren tarafından dosyadaki mevcut gümrük belgelerinden satışın FOB olduğu ve FOB satışlarda risk ve hasarın emtianın gemi küpeştesini geçtiği andan itibaren alıcıya ait olduğu, sigortalı ... A.Ş.'nin malın alıcısı olduğu geçerli bir sigorta sözleşmesinin olduğu, sigorta şirketi tarafından dosyadaki mevcut 14/11/2016 tarihli dekonttan sigortalısına hasar bedeli olan 8.137,42 USD ödemenin yapıldığı ve TTK nın 1472. Maddesi gereğince sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğu, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, davalı şirket tarafından sigortalı adına 18/09/2015 tarihli navlun faturasının düzenlendiği, davalının navlun faturası düzenlemesi ile TTK'nun 917 ve devamı maddelerinde düzenlenen taşıma işleri komisyoncusu olarak taşımayı üstlendiği, komisyoncunun taşıma işini bizzat yapmayarak başka birine de yaptırabileceği, davalının TTK'nun 917. maddesi gereğince pasif husumet ehliyetinin bulunduğu, hasarın tespit tarihinin 16/11/2015 tarihi olup dava tarihinin 14/11/2016 tarihi olduğu, TTK'nın hak düşürücü süre başlıklı 1188. Maddesinde, eşyanın ziya veya hasarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana karşı her türlü tazminat istem hakkının 1 yıl içinde yargı yoluna başvurulmadığı taktirde düşeceği hükmüne yer verilmiş olup davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldı...